Ухвала суду № 76326760, 10.09.2018, Липовецький районний суд Вінницької області

Справа № 136/1825/18

провадження № 2/136/725/18

УХВАЛА

10 вересня 2018 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д. Т, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Костянтинівської сільської ради Липовецького району Вінницької області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись до суду із вищевказаним позовом до відповідача.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі судом встановлено, що позов не відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України з огляду на таке.

В порушення п.2 ст.175 ЦПК України, у позові не повно зазначено адресу відповідача, зокрема відомі його номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

З матеріалів, що додано до позову судом встановлено, що нормативна грошова оцінка спірної земельної ділянки визначена у розмірі 108 088 грн., у той же час ціна позову позивачами вказана у розмірі 1 080, 88 грн., отож її слід конкретизувати.

Всупереч приписів п.6-8 ч.1 ст.175 ЦПК України, не зазначено відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; не зазначено доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою.

Крім цього, всупереч ст.95 ч.5, 177 ч.5 ЦПК України, позивачами до позову додано докази у вигляді фотокопій документів, однак не всі вони засвідчені належним чином.

Крім цього, позивачами не додано до позову попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вони понесли і які очікують понести у зв'язку із розглядом справи (п.9 ч.1 ст.175 ЦПК України).

Відсутні підтвердження позивачів про те, що ними не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав (п.10 ч.1 ст.175 ЦПК України).

Також судом встановлено, що судовий збір сплачено лише одним із позивачів, в підтвердження чому додано платіжний документ, однак не враховано вимоги ст. 6 Закону України «Про судовий збір», відповідно до якого у разі якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного відповідача, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом у відповідності до ставок визначених цим Законом.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Зважаючи на те, що нормами чинного законодавства не передбачено можливості вирішення питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою, яка не відповідає вимогам закону, тому суд надає позивачам строк для усунення зазначених вище недоліків.

Керуючись ст.175, 177, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Костянтинівської сільської ради Липовецького району Вінницької області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом, - залишити без руху надавши позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз'яснити, що якщо позивачі не усунуть недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатись неподаною і повернеться.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Д. Т. Кривенко