Ухвала суду № 76326412, 07.09.2018, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/14080/18

Провадження № 1-кс/161/7418/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 07 вересня 2018 року Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ющук О.С., при секретарі Данієляні А.К., за участю прокурора прокуратури Волинської області Демчишина І.П., старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області Сабані А.П., підозрюваного - ОСОБА_3, захисника Ханзерук В.А., розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області Данильчук Т.В. про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 не працюючого, розлученого, раніше не судимого,

- у кримінальному провадженні №42013090080000043 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий ГУНП у Волинській області Данильчук Т.В. звернулася до Луцького міськрайонного суду Волинської області із клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 терміном на 60 днів в межах строку досудового розслідування.

Своє клопотання мотивує тим, що СУ ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування по факту вчинення заволодіння чужим майном, поєднаним з погрозою застосування насильства небезпечного для життя чи здоров'я особи, яка зазнала нападу, вчиненим за попередньою змовою групою осіб, поєднаним зх. проникненням у житло відомості по чому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42013090080000043 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.187 ч.3 КК України, по якому 21 березня 2018 року ОСОБА_3 повідомлено про зміну підозри у вчиненні даного кримінального правопорушення. Відповідно до ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11.07.2018 року останньому був продовжений запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів, термін якого закінчується 08.09.2018 року включно. Постановою першого заступника Генерального прокурора України Сторожука від 04.09.2018 року строк досудового розслідування кримінального провадження №42013090080000043 продовжений до дев'яти місяців.

Враховуючи те, що строк тримання під вартою закінчується, досудове розслідування даного кримінального провадження на даний час не завершено з об'єктивних причин, оскільки у даному кримінальному провадженні ще необхідно виконати процесуальні дії, проведення яких потребує додаткового часу, результати проведеннях яких матимуть доказове значення та можуть бути використані як докази під час судового розгляду даного провадження, тому слідчий звернувся до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_3.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, який вважає, що наявна обґрунтована підозра ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.3 КК України, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених процесуальних обов'язків та для забезпечення проведення слідчих та інших процесуальних дій під час досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні, а тому викладені у клопотанні обставини є достатніми для переконання, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів, передбачених ст.176 КПК України, не може бути обраний, думку підозрюваного та його захисника, які заперечували щодо задоволення клопотання та просили обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, аналізуючи матеріали справи, суд вважає, що клопотання не підлягає до задоволення.

Згідно ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Зважаючи, що матеріалами клопотання стверджується вагомість наявних доказів про можливість вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.3 КК України, наявні ризики, визначені ст.177 КПК України, санкція статті, за якою підозрюється ОСОБА_3 передбачає покарання від семи до дванадцяти років із конфіскацією майна, що у відповідності до ст.12 КК України відносить до особливо тяжкого кримінального правопорушення, однак стороною кримінального провадження в судовому засіданні не доведено підстав для продовження до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що передбачено ст.177 КПК України, крім того, підозрюваний ОСОБА_3 має постійне місце реєстрації та проживання, на утриманні має малолітню дитину, яка хворіє, що вказує на його міцні соціальні зв'язки, зобов'язується з'являтися на всі виклики слідчого та в суд, крім того як вбачається з матеріалів провадження слідчий та прокурор не довели наявності ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а також те, що перебуваючи на волі, може ухилятися від слідства та суду, перешкоджати встановленню обєктивної істини в кримінальному провадженні, продовжувати займатись злочинною діяльністю та не довели, що застосування запобіжного заходу - домашній арешт не забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків.

Твердження слідчого та прокурора про те, що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, не дають суду законних підстав для продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та не свідчать про наявність ризиків, на які вказується в клопотанні, тому з метою забезпечення виконання процесуальних рішень, суд приходить до висновку, що в клопотанні слідчого слід відмовити та з врахуванням ст.178 КПК України, застосувати до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з покладенням на нього обов'язків, що передбачені ст.194 КПК України.

Згідно ст.181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

На підставі викладеного, керуючись ст. 179, 193-194, 196 КПК України,

У Х В А Л И В :

В клопотанні задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області Данильчук Т.В.. про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в межах досудового розслідування, а саме до 07.11.2018 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 такі обов'язки:

- негайно прибувати на виклик слідчого, прокуратури та Луцького міськрайонного суду Волинської області за першою вимогою;

- цілодобово не покидати місця свого проживання, а саме будинку АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- носити електронний засіб контролю.

Звільнити з під варти з залу суду негайно.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_3 передати для виконання органу внутрішніх справ за його місцем фактичного проживання - АДРЕСА_1

Згідно ст.181 ч.4 КПК України орган внутрішніх справ зобов'язаний негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це слідчого.

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_3.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Волинської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду О.С.Ющук