Вирок № 76326336, 07.09.2018, Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 173/1568/18

Номер провадження1-кп/173/193/2018

В И Р О К

іменем України

07 вересня 2018 року Верхньодніпровський районний суд

Дніпропетровської області

У складі: головуючого судді Бурхан С.М.

при секретарі Малоок Л.В.

за участю прокурора Скрипника Д.О.

обвинуваченого ОСОБА_1

представника потерпілого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Верхньодніпровську кримінальне провадження № 12018040430000276 по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Атбасар, Атбасарського району, Цілиноградської області, Казахстан, українця, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого,не одруженого, в силу ст. 89 КК України не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_1, в першій половині березня 2018 року, точної дати під час досудового розслідування встановити не вдалося, приблизно о 20:00 годин, на власному мотоциклі «ІЖ-Планета 3» з коляскою у вигляді платформи, приїхав до місця розташування напірного трубопроводу від очисних споруд, належного ПрАТ «Дніпровський крохмалепатоковий комбінат», який представляє собою трубу сталеву 630х8 мм. СТ20, перебуваю чого за межами населеного пункту, поблизу смт. Новомиколаївка Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, де маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, за допомогою привезеного з собою газового різаку, умисно, таємно, діючи з корисливим мотивом та метою незаконного збагачення, шляхом відрізання, здійснив крадіжку ділянки вказаного трубопроводу довжиною 6 метрів, яку розрізав на 6 частин та завантажив на мотоцикл, після чого розпорядився викраденим на власний розсуд, чим завдав ПрАТ «Дніпровський КПК» згідно висновку товарознавчої експертизи матеріального збитку в сумі 27492,00 грн.

Крім того обвинувачений ОСОБА_1, 26 травня 2018 року, приблизно о 23:00 годин, на власному мотоциклі «ІЖ-Планета 3» з коляскою у вигляді платформи, приїхав до огородженої території складу, належного ФОП «ОСОБА_7», розташованого по АДРЕСА_2, де маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, переліз через паркан та таким чином проник на вказану територію.

Опинившись на території складу ОСОБА_1, продовжуючи свої злочинні дії, умисно, таємно, повторно, діючи з корисливих мотивів та метою незаконного збагачення, підійшов до ємності, призначеної для зберігання нафтопродуктів, загальним об'ємом 1000 л, належної ТОВ «Агро-Самара», та в якій зберігалось дизельне паливо, опустив до неї раніше взятий з собою шланг, після чого тримаючи в руці інший кінець шлангу переліз через паркан за територію складу та перелив за допомогою вказаного шлангу дизельне паливо з ємності до власних каністр, розташованих на платформі мотоциклу, в кількості 10 штук, об'ємом 20 літрів кожна, після чого відвіз викрадене дизельне паливо до в'їзду в смт. Новомиколаївка Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, де продав раніше невідомому йому чоловіку.

В подальшому, продовжуючи свої злочинні дії, у проміжок часу з 00:00 год. до 03:00 год. 27 травня 2018 року, умисно, таємно, повторно, діючи з корисливих мотивів та метою незаконного збагачення, ОСОБА_1 вищевказаним способом ще два рази повторив свої дії, направлені на незаконне привласнення дизельного палива та його продаж, та таким чином здійснив крадіжку дизельного палива загальним об'ємом 600 літрів,чим завдав ТОВ «Агро-Самара» матеріального збитку в сумі 12420,00 гривень, згідно висновку товарознавчої експертизи.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 винним себе у вчиненні злочинів, передбаченого ч.1 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України визнав повністю, та суду пояснив, що дійсно при вказаних в обвинувальному акті обставинах він здійснив крадіжки вказаних матеріальних цінностей, що належать потерпілим пілприємствам. У скоєному щиро кається.

Представник потерпілого ОСОБА_2 суду показав, що дійсно при вказаних обставинах було скоєно крадіжку майна ПрАТ «Дніпровський крохмалепатоковий комбінат» в результаті чого було спричинено матеріальну шкоду в сумі 27492,00 гривень. Подав до суду позовну заяву про відшкодування завданої кримінальним правопорушенням майнової шкоди в сумі 27492,00 гривень.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його вина у вчиненні вказаних в мотивувальній частині вироку злочинів підтверджується матеріалами кримінального провадження, однак за згодою учасників судового провадження, в силу ч.3 ст.349 КПК України, суд, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином, оскільки всі досліджені судом докази логічно взаємопов'язані, послідовно доповнюють один одного та не мають протиріч суд, оцінивши їх окремо та в сукупності, з точки зору достатності приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_1 доказана в повному обсязі та дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка); за ч.3 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у сховище.

Що стосується питання осудності обвинуваченого ОСОБА_1, суд керується тим, що його поведінка в ході досудового слідства та в судовому засіданні була адекватною, свої пояснення він надавав послідовно та змістовно, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, а тому на думку суду обвинувачений є осудною особою.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд відповідно до ст. 65 КК України, враховує обставини та ступінь тяжкості скоєних злочинів, особу обвинуваченого, обставини які пом'якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_1 в силу ст. 89 КК України не судимий, характеризується посередньо, скоєні ним злочини відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості та тяжких злочинів.

До обставин, які пом'якшують покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 66 КК України, суд відносить щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до ст.50 КК України з метою виправлення обвинуваченого ОСОБА_1, а також запобігання скоєння нових злочинів як обвинуваченим так і іншими особами суд, з урахуванням обставин та ступеня тяжкості скоєних злочинів, особи обвинуваченого, обставин, які пом'якшують покарання, вважає необхідним призначити покарання у виді позбавлення волі, надавши іспитовий термін, яке, на думку суду, буде справедливим, достатнім для досягнення мети покарання та відповідатиме принципу пропорційності обмеження прав та легітимної мети покарання, передбаченого Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Обговорюючи питання позовних вимог заявлених представником потерпілого ПрАТ «Дніпровський крохмалепатоковий комбінат» ОСОБА_2 суд керується ст. ст. 128, 129 КПК України, та роз'ясненням ПВС України від 31.03.1995 року та вважає, що матеріальна шкода в сумі 27492,00 гривень підлягає задоволенню в повному обсязі, так як вона знайшла своє повне підтвердження в судовому засіданні та заявлену суму шкоди обвинувачений повністю визнає.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Питання про речові докази підлягає вирішенню по правилам ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369- 371,373 -376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання:

за ч.1 ст. 185 КК України - у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі;

за ч.3 ст. 185 КК України - у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України призначити покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш тяжкого покарання більш тяжким покаранням у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України звільнити від призначеного покарання з випробуванням, терміном на 2 (два) роки.

На підставі п. п.1, 2 ч.1 ст. 76 КК України суд зобов'язує ОСОБА_1:

1) періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 не застосовувався.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Дніпровський крохмалепатоковий комбінат» (місцезнаходження: 51650, Дніпропетровська область, Верхньодніпровський район, смт. Дніпровське, вул. Олександра Островського, буд. 11, банківські реквізити: код ЄДРПОУ 00383372, р/р № 26004583855 в АТ «Райффайзен Банк Аваль» м. Київ, МФО 380805) заподіяну майнову шкоду в сумі 27 492,00 (двадцять сім тисяч чотириста дев'яносто дві) гривні 00 копійок.

Речові докази по справі - різак по металу, який складається з пропанового балону з газом, на якому міститься кран та газовий редуктор, кисневий балон, на верхній частині якого мається кран та газовий редуктор, кисневі шланги діаметром 15 мм та горілки, в якій саме і відбувається змішування газу, без видимих пошкоджень, який передано на зберігання ОСОБА_6 після набрання вироком законної сили - повернути власнику;

відрізок металевої труби, довжиною 50 см, товщиною стінки 0,8 см, діаметром 100 см, який знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Верхньодніпровського ВП, після набрання вироком законної сили - знищити;

мотоцикл «ІЖ Планета-3», чорного кольору, номер на двигуні НОМЕР_1, який переданий на зберігання ОСОБА_1, після набрання вироком законної сили - повернути власнику;

металеву каністру об'ємом 20 л, яка передана на зберігання до камери зберігання речових доказів Верхньодніпровського ВП, після набрання вироком законної сили - повернути власнику.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Верхньодніпровський районний суд, протягом 30 днів з моменту проголошення вироку, а засудженим, який тримається під вартою, в той же термін з моменту вручення копії вироку.

Головуючий С.М.Бурхан