Ухвала суду № 76326269, 04.09.2018, Апостолівський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 171/1777/18

1-кс/171/550/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2018 року м. Апостолове

Слідчий суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Семенова Н.М., за участю секретаря судового засідання Ровної Н.А., слідчого прокурора Михайленко В.О., розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 12018040410000855 слідчим СВ Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції Протиняк С.І., погоджене прокурором Апостолівського відділу Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області Михайленком В.О., клопотання про дозвіл на проведення тимчасового доступу до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

03.09.2018 року слідчий СВ Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції Протиняк С.І. звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Апостолівського відділу Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області Михайленком В.О., про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що містять інформацію про осіб, які заволоділи коштами ОСОБА_3.

Вищевказане клопотання вмотивоване тим, що у провадженні старшого слідчого відділення Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження за № 12018040410000855 від 16.08.2018 року за правовою кваліфікацією ч.1 ст. 185 КК України за фактом заволодіння чужим майном гр. ОСОБА_3

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у період часу з 13.08.2018 до 14.08.2018 року перебував вдома за місцем свого мешкання разом з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, де разом розпивали спиртні напої. 14.08.2018 року о 12:00 год., ОСОБА_3 заснув на дивані в своїй квартирі, при цьому ОСОБА_3 та ОСОБА_5, продовжили розпивати спиртні у нього вдома. Потім о 19:00 год., 14.08.2018 року ОСОБА_3 виявив відсутність свого ноутбуку марки «HP», акумуляторної батареї типу павер-банк «Xiaomi на 10000 Аh», два паспорт громадянина України, для виїзду за кордон на його ім'я, в яких знаходилися дві пластикових картки «ПриватБанку», для виплат НОМЕР_3 та універсальна НОМЕР_1, також ОСОБА_3, виявив відсутність свого мобільного телефону марки Samsung Galaxy J-7, об'ємом вбудованої пам'яті 16 GB іmei НОМЕР_2, при виявленні відсутності вказаних речей ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у квартирі ОСОБА_3, вже не було.

В ході подальшого проведення досудового розслідування було встановлено, що 14.08.2018 року у період часу з 15:00 до 18:00 год. з картки «ПриватБанку» належної ОСОБА_3 НОМЕР_1, було здійснено, два грошових перекази у сумі 3517 гривень 59 копійок та 6030 гривень 15 копійок на ім'я одержувача ОСОБА_5, про що наявне підтвердження виписки «ПриватБанку» по картці/рахунку НОМЕР_4 за період 13.08.2018 - 14.08.2018.

Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, з метою встановлення особи, причетної до вчинення злочину, виникла потреба в отримані дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, в тому числі тих, які становлять банківську таємницю.

Прокурор в судовому засіданні клопотання СВ Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП В Дніпропетровській області підтримав, просив задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав, викладених в клопотанні. Зазначив, що відповідна інформація, після її отримання слідчим, може і буде використана під час досудового розслідування для встановлення обставини щодо: визначення належної правової кваліфікації кримінального правопорушення; часу та місця вчиненого кримінального правопорушення; виду і розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; обставин, що впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу підозрюваного; встановлення інших свідків події кримінального правопорушення.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання старшого слідчого СВ Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Протиняк С.І. погоджене з прокурором Апостолівського відділу Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області Михайленком В.О., про тимчасовий доступ до речей і документів підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно із вимогами ч.1 ст.159 Кримінально-процесуального України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч.7 ст.163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про тимчасовий доступ до речей і документів може дати розпорядження про можливість вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей і документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до ст.165 КПК України особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов'язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду. Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов'язана пред'явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію. Особа, яка пред'являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобов'язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду. На вимогу володільця особою, яка пред'являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів.

Беручи до уваги вищевикладене, оскільки оригінали документів, що містять відомості про власника карткового рахунку, який обслуговується АТ КБ «ПриватБанк» за пластиковою карткою/рахунком НОМЕР_1 та документів що містять відомості рух коштів за вказаним рахунком, які перебувають у володінні АТ КБ «ПриватБанк» код ЄДРПОУ 14360570, що розташоване за адресою: м. Київ вул. Грушевського, 1Д; оригіналів документів, що містять відомості про відкриті картки/рахунки у АТ КБ «ПриватБанк» на ім'я ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії НОМЕР_5, від 16.10.2002, а також документів, що містять відомості про рух коштів у період часу з 13.08.2018 до 15.08.2018 року, за наявними картками/рахунками відкритих у АТ КБ «ПриватБанк» на ім'я ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії НОМЕР_5, від 16.10.2002, які перебувають у володінні АТ КБ «ПриватБанк» код ЄДРПОУ 14360570, що розташоване за адресою: м. Київ вул. Грушевського, 1Д., вважаю, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

У ч.1 ст. 309 КПК України зазначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, перелік цих ухвал є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає, а тому дана ухвала у відповідності до ч. 3 ст. 309 КПК України не може бути оскаржена.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, які перебувають у віданні АТ КБ «Приват Банк», який розташований за адресою: м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1-Д, та містять банківську таємницю стосовно власників карткових рахунків, мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, необхідно надати тимчасовий доступ до документів слідчому СВ Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Протиняк С.І.

Керуючись ст. ст. 163- 165, 309, 369-372 та 395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Протиняк С.І. задовольнити.

Надати слідчому СВ Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Протиняк Сергію Ігоровичу, тимчасовий доступ до документів, які перебувають у віданні АТ КБ «Приват Банк», який розташований за адресою: м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1-Д, та містять банківську таємницю, а саме:

1) Документів, що містять відомості про власника карткового рахунку, який обслуговується АТ КБ «ПриватБанк» за пластиковою карткою/рахунком НОМЕР_1 та документів що містять відомості рух коштів за вказаним рахунком, які перебувають у володінні АТ КБ «ПриватБанк» код ЄДРПОУ 14360570, що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Грушевського, 1Д;

2) Документів, що містять відомості про відкриті картки/рахунки у АТ КБ «ПриватБанк» на ім'я ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії НОМЕР_5, від 16.10.2002, а також документів, що містять відомості про рух коштів у період часу з 13.08.2018 до 15.08.2018 року, за наявними картками/рахунками відкритих у АТ КБ «ПриватБанк» на ім'я ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії НОМЕР_5, від 16.10.2002, які перебувають у володінні АТ КБ «ПриватБанк» код ЄДРПОУ 14360570, що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Грушевського, 1Д.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії цієї ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення, тобто до 06.10.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Апостолівського районного суду

Дніпропетровської області Семенова Н. М.