Ухвала суду № 76325969, 10.09.2018, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"10" вересня 2018 р. Справа № 906/525/17

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

суддя-доповідач (головуючий суддя) Миханюк М.В.,

суддя Коломис В.В. , суддя Огороднік К.М.

за апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області на ухвалу господарського суду Житомирської області, постановлену 19.06.18р. суддею Кострицею О.О. о 11:56 у м.Житомирі, повний текст складено 20.06.18р. у справі № 906/525/17

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Полісська інвестиційна контора"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Полісська інвестиційна контора"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Житомирської області знаходиться справа №906/525/17 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Полісська інвестиційна контора".

Постановою господарського суду Житомирської області від 01.08.2017, зокрема, визнано банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю "Полісська інвестиційна контора", відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців, призначено ліквідатором Луценка Романа Олександровича.

Ухвалою Господарського суду від 19 червня 2018 року у справі № 906/525/17 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Полісська інвестиційна контора" про визнання банкрутом, заяву Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "Полісська інвестиційна контора" задоволено частково.

Визнано вимоги Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Полісська інвестиційна контора" на суму 13241,56 грн. основного боргу (шоста черга), які підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів окремо і задоволенню тільки у ліквідаційній процедурі та 3524,00 грн. судового збору (перша черга).

Відхилено вимоги Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Полісська інвестиційна контора" на суму 21182,90 грн.

Головне управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області, не погоджуючись з прийнятою судом першої інстанції ухвалою, оскаржило її в апеляційному порядку.

Ухвалою суду від 20.08.2018 року апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області на ухвалу господарського суду Житомирської області від 19 червня 2018 року у справі № 906/801/17 повернуто заявнику разом з доданими до неї документами - всього на 20-ти аркушах, конверт; оригінал платіжного доручення № 1157 від 05.07.2018р. на суму 1762,00 грн.

Усунувши недоліки вказані в ухвалі суду 20.08.2018 року Головне управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області повторно звернулося із апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу місцевого господарського суду скасувати та прийняти нову ухвалу про задоволення вимог Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Полісська інвестиційна контора" в повному обсязі.

Разом з тим, скаржником пропущений строк на подання апеляційної скарги та заявлено клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги.

В обґрунтування зазначає про усунення недоліків вказаних в ухвалі від 20.08.20108 року.

Так, відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Аналізуючи матеріали справи, колегією суддів встановлено, що оскаржена ухвала господарським судом Житомирської області у справі №906/525/17 була винесена 19.06.2018р., повний текст складено 20.06.2018р..

З урахуванням норм ст.256 ГПК України, вихідних днів, останнім днем подання апеляційної скарги на вказану ухвалу є 02 липня 2018 року.

Як убачається із відбитку штемпеля на поштовому конверті, апеляційна скарга була подана 04.07.2018р.

Відповідно до ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відмова заявнику у відновленні процесуального строку є обмеженням гарантованого статтями 55, 129 Конституції України права на судовий захист та права на оскарження судового рішення.

Згідно зі ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (далі-Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Європейський суд з прав людини, юрисдикція якого поширюється на всі питання тлумачення і застосування Конвенції (пункт 1 статті 32 Конвенції), наголошує, що пункт 1 статті 6 Конвенції гарантує кожному право на подання до суду скарги, пов'язаної з його або її правами та обов'язками цивільного характеру. На це " право на суд ", в якому право на доступ до суду є одним з його аспектів, може посилатися кожен, хто небезпідставно вважає, що втручання у реалізацію його або її прав цивільного характеру є неправомірним, та скаржиться на те, що відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції йому не було надано жодних можливостей подати до суду скаргу.

Пункт 1 статті 6 Конвенції гарантує кожному право звернутися до суду з будь-якою вимогою щодо своїх цивільних прав та обов'язків. У такий спосіб здійснюється "право на суд" , яке відповідно до практики Суду включає не тільки право ініціювати провадження, але й право отримати "вирішення" спору судом. Відповідно до усталеної практики суду щодо України зазначені гарантії, закріплені в статті 6, є застосовними до провадження у суді касаційної інстанції як у цивільних так і в адміністративних справах, незважаючи на їх українську класифікацію ( рішення у справах Буланов та Купчик проти України, №№7714/06 та 23654/08 від 09.12.2010 року, Чуйкіна проти України № 28924/04 від 13.01.2011 року).

Враховуючи викладене, у тому числі практику Європейського суду з прав людини, перевіривши доводи скаржника щодо поновлення строку на подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Житомирської області від 19.16.2018 року у справі №906/525/17 суд задовольняє клопотання, визнавши поважною причину пропуску встановленого строку на подання апеляційної скарги, а тому, відповідно до статті 119 ГПК України, поновлює його.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області відповідає вимогам ст.258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №906/525/17. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Керуючись ст.119, 197, 234, 251, 252, 256, 261, 262, 263 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити Головному управлінню Державної фіскальної служби у Вінницькій області строк для подання апеляційної скарги.

2. Зупинити дію ухвали господарського суду Житомирської області від 19.06.2018р. у справі № 906/525/17.

3. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області на ухвалу господарського суду Житомирської області від 19.06.2018р. у справі № 906/525/17.

4. Розгляд скарги призначити на "25" вересня 2018 р. о 14:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59, в залі судових засідань № 4.

5. Учасникам справи у строк до 19 вересня 2018 року надіслати до Рівненського апеляційного господарського суду письмові відзиви на апеляційну скаргу, в порядку передбаченому ст. 263 ГПК України та докази надсилання копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

6. Роз'яснити учасникам справи про їх право до 19 вересня 2018 року подати до суду заяви чи клопотання стосовно призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення у справі спеціаліста, перекладача, вжиття заходів забезпечення позову, відводів, затвердження мирових угод тощо, із доказами направлення копій таких заяв іншим учасникам справи.

7. Встановити іншим учасникам справи строк протягом 5 днів з дня отримання копій заяв чи клопотань для подання своїх заперечень.

8. Роз`яснити учасникам справи право участі особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно з правилами статті 197 Господарського процесуального кодексу України, а саме: Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.

9. Визнати явку учасників справи на їх розсуд.

10. Попередити, що неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

11. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Миханюк М.В.

Суддя Коломис В.В.

Суддя Огороднік К.М.

віддрук прим.:

1. ГУ ДВС у Вінницькій області (21028, м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе,7)

2. ПАТ "Державний - експортно - імпортний банк" (21050, м.Вінниця, вул. Козицького, 51, корп. 1)

3. ФОП Федорчук М.А. (АДРЕСА_3)

4. ТОВ "Поліська інвестиційна контора" (10029, м. Житомир, вул. Героїв Небесної сотні, 40-а, кв. 27)

5. Арбітражний керуючий 9ліквідатор) Луценко Р.О. (АДРЕСА_2)