Ухвала суду № 76325911, 10.09.2018, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

та призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

"10" вересня 2018 р. Справа № 906/123/18

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючий суддя (суддя-доповідач) Юрчук М.І., суддя Демидюк О.О. , суддя Тимошенко О.М.

за апеляційною скаргою Романівської районної ради Житомирської області від 06.08.2018р. на ухвалу господарського суду Житомирської області, постановлену 18.07.18р. у справі №906/123/18

за позовом Керівника Новоград-Волинської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Державного агентства рибного господарства України

до Романівської районної ради Житомирської області

за участю у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

1) Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Житомирській області

2) Державного підприємства "Укрриба"

3) Державного реєстратора відділу економічного розвитку, інфраструктури та торгівлі Романівської районної державної адміністрації Житомирської області

за участю у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Фермерського господарства "Денишівське"

про визнання незаконним та скасування рішення від 03.06.2004 №177, скасування державної реєстрації права спільної власності територіальних громад району на гідротехнічні споруди

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 18.07.2018р. у справі №906/123/18 призначено судову будівельно-технічну експертизу. Проведення експертизи доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз. Провадження у справі № 906/123/18 - зупинено.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, Романівська районна рада Житомирської області звернулася до суду з апеляційною скаргою від 06.08.2018р., в якій, зокрема, просить змінити ухвалу господарського суду Житомирської області від 18.07.2018р. про зупинення провадження у справі в частині призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи, доповнивши частину третю резолютивної частини ухвали питаннями наступного змісту:

- Чи впливають гідроспоруда №1 (вул.Центральна, 19 с. Вила Романівського району), гідроспоруда №2 (вул.Річна, 7 с.Вила Романівського району), гідроспоруди №3, №4, №5, №6, №7, №8, №16 (вул.Північна, 10 с.Вила Романівського району) на рівень ґрунтових вод, на рівень води на прилеглих землях, та здійснюють осушувальну функцію;

- Гідротехнічні споруди №1 (вул.Центральна, 19 с. Вила Романівського району), гідроспоруда №2 (вул.Річна, 7 с.Вила Романівського району), гідроспоруди №3, №4, №5, №6, №7, №8, №16 (вул.Північна, 10 с.Вила Романівського району) побудовані господарським способом чи по проектно-технічній документації.

Одночасно в апеляційній скарзі скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Житомирської області від 18.07.2018р. у справі №906/123/18.

16.08.2018р. апеляційна скарга разом із матеріалами справи №906/123/18 надійшли на адресу Рівненського апеляційного господарського суду.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 21.08.2018р. апеляційну скаргу Романівської районної ради Житомирської області на ухвалу господарського суду Житомирської області від 18.07.2018р у справі №906/123/18 - залишено без руху.

03.09.2018р. на адресу Рівненського апеляційного господарського суду від апелянта надійшов лист на виконання вимог ухвали суду від 21.08.2018р. щодо усунення недоліків апеляційної скарги.

Згідно вказаного листа скаржник надіслав до суду підтвердження надіслання копії апеляційної скарги іншим сторонам у справі, описи вкладення у листи, адресовані: керівнику Новоград-Волинської місцевої прокуратури, Регіональному відділенню Фонду Державного майна України по Житомирській області, Державному підприємству "Укрриба", Державному реєстратору відділу економічного розвитку, інфраструктури та торгівлі Романівської районної державної адміністрації Житомирської області, Фермерському господарству "Денишівське", а також повідомлення про вручення отримувачам поштового відправлення.

Суд апеляційної інстанції дослідивши матеріали апеляційної скарги, лист на виконання вимог ухвали та додані до них документи, зазначає наступне.

Як уже зазначалося, скаржник в апеляційній скарзі просить суд поновити пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Житомирської області від 18.07.2018р.

В обґрунтування обставин щодо пропуску строку, скаржник зазначає, що повний текст ухвали суду складено 23.07.2018р., в цей день позивачу не вручено, а отримано 27.07.2018р., про що свідчить реєстраційна відмітка вхідного документу Романівської районної ради, відповідно до статті 256 ГПК України, позивач має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Згідно статті 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу

Відповідно до частини 1 статті 119 ГПК України визначено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи, наведені обставини, суд апеляційної інстанції вважає наведені апелянтом причини пропуску строку поважними, а тому, згідно статті 119 ГПК України, поновлює його.

Подана апеляційна скарга (з урахуванням клопотання про усунення недоліків) за формою та змістом відповідає вимогам статті 258 ГПК України, підстави для її повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Частинами 1, 2 статті 262 ГПК України визначено, що про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. До відкриття апеляційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття апеляційного провадження.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження від учасників справи в порядку частини 2 статті 262 ГПК України на час постановлення ухвали, до суду не надходило.

Відповідно до вимог статті 262 ГПК України суд апеляційної інстанції визначився про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №906/123/18 та призначення справи до апеляційного розгляду .

Керуючись статтями 119, 121, 234, 256, 262, 263, 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Поновити Романівській районній раді Житомирської області строк на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Житомирської області від 18.07.2018р.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Романівської районної ради Житомирської області від 06.08.2018р. на ухвалу господарського суду Житомирської області від 18.07.2018р. у справі №906/123/18.

3. Призначити апеляційну скаргу у справі №906/123/18 до розгляду на "20" вересня 2018 р. об 10:00год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань №3.

4. Прокурору, позивачу та третім особам у справі протягом 10 днів із дня вручення даної ухвали надати суду письмовий відзив на апеляційну скаргу, в порядку передбаченому статтею 263 ГПК України та докази надсилання копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

5. Роз'яснити сторонам та третім особам у справі про їх право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку статті 197 ГПК України.

6. Явка повноважних представників учасників провадження у справі у судове засідання - на їх власний розсуд.

7. Попередити, що неявка учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

8. Копію ухвали надіслати сторонам, прокурору та третім особам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Юрчук М.І.

Суддя Демидюк О.О.

Суддя Тимошенко О.М.