Ухвала суду № 76325861, 07.09.2018, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@kia.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про виправлення описок

"07" вересня 2018 р. Справа№ 910/2673/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Остапенка О.М.

суддів: Пантелієнка В.О.

Верховця А.А.

без виклику сторін

розглянувши заяву арбітражного керуючого Ярмолінського Ю.В. про виправлення описки у постанові Київського апеляційного господарського суду від 01.03.2018 року за наслідками розгляду апеляційних скарг Публічного акціонерного товариства „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" та Публічного акціонерного товариства „Укргазвидобування" на ухвалу господарського суду міста Києва від 06.11.2017 року

у справі № 910/2673/13 (суддя Чеберяк П.П.)

за заявою Публічного акціонерного товариства „Укртранснафта"

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Тотем"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 06.11.2017 року у справі № 910/2673/13, серед іншого, затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута станом на 17.05.2017 року, ліквідовано ТОВ „Тотем" як юридичну особу у зв'язку із банкрутством, провадження у справі припинено. Витрати на оплату грошової винагороди ліквідатору покладено на кредиторів пропорційно розміру їх вимог до боржника, зокрема, стягнуто з ПАТ „Промінвестбанк" на користь арбітражного керуючого Ярмолінського Ю.В. витрати на оплату грошової винагороди та відшкодування його витрат у розмірі 48 671,38 грн. та з ПАТ „Укргазвидобування" - у розмірі 14 056,58 грн.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою місцевого господарського суду, ПАТ „Промінвестбанк" звернулося до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду міста Києва від 06.11.2017 року в частині стягнення з ПАТ „Промінвестбанк" на користь арбітражного керуючого Ярмолінського Ю.В. витрати на оплату грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражному керуючому в розмірі 48 671,38 грн. та прийняти нове рішення, яким стягнути з ПАТ „Промінвестбанк" на користь арбітражного керуючого Ярмолінського Ю.В. 17 487,56 грн.

Крім того, не погоджуючись із зазначеною ухвалою місцевого господарського суду, ПАТ „Укргазвидобування" також звернулося до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду міста Києва від 06.11.2017 року в частині стягнення з ПАТ „Укргазвидобування" на користь арбітражного керуючого Ярмолінського Ю.В. 14 056, 58 грн. та прийняти нове рішення, яким відмовити арбітражному керуючому у стягненні відповідних витрат з ПАТ „Укргазвидобування".

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 01.03.2018 року у даній справі колегією суддів у складі головуючого судді Остапенка О.М., суддів: Верховця А.А., Пантелієнка В.О. апеляційну скаргу ПАТ „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" задоволено частково, апеляційну скаргу ПАТ „Укргазвидобування" задоволено. Ухвалу господарського суду міста Києва від 06.11.2017 року у справі № 910/2673/13 в частині стягнення на користь арбітражного керуючого Ярмолінського Ю.В. витрат на оплату грошової винагороди та відшкодування його витрат з ПАТ „Промінвестбанк" у розмірі 48 671,38 грн. та з ПАТ „Укргазвидобування" у розмірі 14 056,58 грн. скасовано та прийнято в скасованій частині нове рішення, яким у задоволенні клопотання ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Ярмолінського Ю.В. відмовлено. Присуджено до стягнення з арбітражного керуючого Ярмолінського Ю.В. на користь ПАТ „Промінвестбанк" та ПАТ „Укргазвидобування" по 1 600,00 грн. судового збору за подання апеляційних скарг.

03.08.2018 року до Київського апеляційного господарського суду надійшла заява арбітражного керуючого Ярмолінського Ю.В. про виправлення описки у постанові Київського апеляційного господарського суду від 01.03.2018 року у справі № 910/2673/13, в якій просить суд виправити описку, допущену в п. 5 та п. 6 резолютивної частини постанови, а саме: вірно зазначити особу, з якої стягується судовий збір за подання апеляційних скарг - замість помилково зазначеного стягнення судового збору з арбітражного керуючого Ярмолінського Ю.В. зазначити про відповідне стягнення з боржника - ТОВ „Тотем".

03.09.2018 року за запит суду № 09.1-14/2921/18 від 06.08.2018 року з господарського суду міста Києва надійшли матеріали справи № 910/2673/13.

Розглянувши подану заяву та матеріали справи, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку про відмову у її задоволенні з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 243 ГПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до п. 17 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 року № 6 „Про судове рішення", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), або мають технічний характер (тобто виникли у виготовленні тексту рішення). Виправлення рішення може бути здійснене як до, так і після набрання відповідним рішенням законної сили, - в тому числі й після перегляду його в апеляційному та в касаційному порядку, але лише в тій частині, в якій дане рішення залишено без змін. Вирішення питань, пов'язаних з виправленням описок чи арифметичних помилок, не потребує обов'язкового розгляду в судовому засіданні з викликом сторін. Відповідні процесуальні дії оформлюються ухвалами, які надсилаються учасникам судового процесу у встановленому законом порядку.

Так, звертаючись до суду із заявою про виправлення описки у постанові суду апеляційної інстанції арбітражний керуючий Ярмолінський Ю.В. просить суд виправити описку в частині особи, з якої необхідно стягнути судовий збір за подання скаржниками апеляційних скарг.

Водночас, колегія суддів звертає увагу заявника, що в даному випадку йдеться не про виправлення описки, а про внесення змін у зміст судового рішення, що не узгоджується з положенням ст. 243 ГПК України, а законність розподілу судового збору має вирішуватись шляхом оскарження відповідного судового рішення до суду вищої інстанції.

Разом з тим, доводи заявника про те, що відповідний судовий збір має бути покладено на сторону у справі, тобто на боржника, судом відхиляються, оскільки предметом апеляційного оскарження в суді апеляційної інстанції було питання покладення витрат на оплату грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражному керуючому Ярмолінському Ю.В. за час виконання останнім повноважень ліквідатора ТОВ „Тотем", тобто безпосередньо стосувались прав та обов'язків арбітражного керуючого, відтак у зв'язку із задоволенням апеляційних скарг судовий збір було покладено судом саме на арбітражного керуючого Ярмолінського Ю.В.

При цьому, як було зазначено вище, ухвалою господарського суду міста Києва від 06.11.2017 року у справі № 910/2673/13 було затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута станом на 17.05.2017 року, ліквідовано ТОВ „Тотем" як юридичну особу у зв'язку із банкрутством та припинено провадження у справі, а відтак покладення витрат по сплаті судового збору за подання апеляційних скарги на боржника унеможливлювало б його виконання у зв'язку із ліквідацією юридичної особи.

Таким чином, колегія суддів апеляційного господарського суду не вбачає підстав для задоволення заяви арбітражного керуючого Ярмолінського Ю.В. про виправлення описки у постанові Київського апеляційного господарського суду від 01.03.2018 року у справі № 910/2673/13.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 234, 243 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви арбітражного керуючого Ярмолінського Ю.В. про виправлення описки у постанові Київського апеляційного господарського суду від 01.03.2018 року у справі № 910/2673/13 відмовити.

2. Копію ухвали суду надіслати учасникам провадження у справі.

Головуючий суддя О.М. Остапенко

Судді В.О. Пантелієнко

А.А. Верховець