Ухвала суду № 76325745, 10.09.2018, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 вересня 2018 року м. ОдесаСправа № 915/867/18Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого Діброви Г.І.

суддів Принцевської Н.М., Ярош А.І.

за апеляційною скаргою Першого заступника керівника Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області, м. Вознесенськ Миколаївської області

на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 15.08.2018 року про повернення позову, м. Миколаїв, суддя Коваль Ю.М., повний текст складено 15.08.2018 року

у справі № 915/867/18

за позовом Заступника керівника Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області, м. Вознесенськ Миколаївської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, м. Миколаїв

до відповідача Селянського (фермерського) господарства "Ем", с. Богданівка Доманівського району Миколаївської області

про повернення земельних ділянок у розпорядження держави

05.09.2018 року до Одеського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Першого заступника керівника Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області, м. Вознесенськ Миколаївської області на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 15.08.2018 року про повернення позову у справі №915/867/18.

В апеляційній сказі Перший заступник керівника Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області, м. Вознесенськ Миколаївської області просив суд поновити пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Миколаївської області від 15.08.2018 року про повернення позову у справі № 915/867/18.

Розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду встановила наступне.

Відповідно до статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, частини 2 статті 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

При розгляді питання про відновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Миколаївської області від 15.08.2018 року про повернення позову у справі № 915/867/18, Одеський апеляційний господарський суд вважає наявними підстави для відновлення строку, оскільки причини, наведені скаржником, визнаються поважними.

Апеляційна скарга Першого заступника керівника Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області, м. Вознесенськ Миколаївської області на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 15.08.2018 року про повернення позову у справі № 915/867/18 відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до частини 1, 4 статті 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до частини 1, 10 статті 270 Господарського процесуального кодексу України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.

Апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції про відмову у видачі судового наказу; про зустрічне забезпечення, зміну чи скасування зустрічного забезпечення; про повернення заяви позивачеві (заявникові); про передачу справи на розгляд іншого суду; про відмову поновити або продовжити пропущений процесуальний строк; про зупинення провадження у справі; про внесення, відмову у внесенні виправлень у рішення; про відмову у відкритті провадження у справі про скасування рішення третейського суду; про повернення заяви про скасування рішення третейського суду; про повернення заяви про видачу наказу за рішенням третейського суду без розгляду; про залишення без розгляду заяви про відновлення втраченого судового провадження розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути такі апеляційні скарги у судовому засіданні з повідомленням учасників справи (частина 2 статті 271 Господарського процесуального кодексу України).

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше (частина 5 статті 252 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до частини 13 статті 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

В апеляційній скарзі перший заступник керівника Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області просив суд повідомити Вознесенську місцеву прокуратуру, прокуратуру Миколаївської області та прокуратуру Одеської області про дату та час розгляду судової справи, проте колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду зазначає, що дане клопотанням не є клопотанням про розгляд справи з повідомленням учасників справи, тому колегія суддів вважає за можливее розглянути апеляційну скаргу Першого заступника керівника Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області, м.Вознесенськ Миколаївської області на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 15.08.2018 року про повернення позову у справі № 915/867/18 в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.

Керуючись статтями 234, 252, 262, 268, 269, 270, 271 Господарського процесуального кодексу України, Одеський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Поновити Першому заступнику керівника Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області, м. Вознесенськ Миколаївської області пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Миколаївської області від 15.08.2018 року про повернення позову у справі № 915/867/18.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Першого заступника керівника Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області, м. Вознесенськ Миколаївської області на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 15.08.2018 року про повернення позову у справі № 915/867/18.

3. Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

4. Роз'яснити учасникам справи про їх право не пізніше 2-х днів з дня вручення ухвали подати до суду заяви чи клопотання щодо процесуальних питань, зокрема, відводів складу суду тощо.

5. Розглянути апеляційну скаргу Першого заступника керівника Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області, м. Вознесенськ Миколаївської області на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 15.08.2018 року про повернення позову у справі № 915/867/18 у спрощеному позовному провадженні без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.

6. Копію ухвали направити на адресу учасників справи, прокуратурі Миколаївської області та прокуратурі Одеської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Г.І. ДіброваСудді Н.М. Принцевська А.І. Ярош