Ухвала суду № 76325591, 10.09.2018, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

10.09.2018 року м. Дніпро Справа № 904/1902/18

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Вечірко І.О.- доповідач,

судді Березкіна О.В., Кузнецов В.О.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "УМ Факторинг"

на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 04.07.2018 року (суддя - Воронько В.Д., м. Дніпро, повний текст рішення складено та підписано 09.07.2018 року)

у справі № 904/1902/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УМ Факторинг", м Київ

до Південного (Баглійського) відділу державної виконавчої служби м. Кам'янське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, м. Кам'янське Дніпропетровської області;

Управління державної казначейської служби України у м. Кам'янському Дніпропетровської області, м. Кам'янське Дніпропетровської області

про відшкодування 12 856,43 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 04.07.2018 року відмовлено в задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "УМ Факторинг" до Південного (Баглійського) відділу державної виконавчої служби м. Кам'янське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області; Управління державної казначейської служби України у м. Кам'янську Дніпропетровської області про відшкодування 12 856,43 грн.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 04.07.2018 року, ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити та стягнути з Південного відділу державної виконавчої служби м. Кам'янське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "УМ Факторинг" суму в розмірі 12 856,43 грн. та судові витрати.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 16.08.2018 року у даній справі апеляційну скаргу залишено без руху з підстав відсутності клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Судом встановлено скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання до суду відповідного клопотання - протягом 10 календарних днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

06.09.2018 року від скаржника до Дніпропетровського апеляційного господарського суду надійшло клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке скаржник мотивує тим, що копію оскаржуваного рішення ним було отримано 16.07.2018 року.

Відповідно до частини 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з частиною 2 статті 256 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Таким чином, апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 04.07.2018 року, повний текст якого складено та підписано 09.07.2018 року, скаржник мав подати у строк до 30.07.2018 року включно з урахуванням вихідних днів.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України у чинній редакції встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

У пункті 37 рішення Європейського суду з прав людини у справі Міраґаль Есколано та інші проти Іспанії зазначено наступне: "Сторони повинні мати можливість скористатися правом на вчинення позову чи подання апеляції з того моменту, коли вони ознайомилися із судовими рішеннями, що покладають на них обов'язки або можуть порушувати їхні законні права чи інтереси. Інакше суди можуть значно скорочувати час для подання апеляції або навіть унеможливлювати подання апеляції, зволікаючи із врученням рішень. Як засіб спілкування між судовим органом та сторонами, вручення рішення створює можливість для сторін ознайомитися з рішенням та підставами для нього, таким чином надаючи їм змогу оскаржити його, якщо вони вважатимуть це за доцільне".

З наданих скаржником та наявних у матеріалах справи доказів вбачається, що копію оскаржуваного рішення суду першої інстанції від 04.07.2018 року представник скаржника отримав лише 16.07.2018 року.

Враховуючи, що скаржник подав дану апеляційну скаргу у межах двадцятиденного строку з урахуванням вихідних днів з дня ознайомлення зі змістом та мотивами ухваленого рішення, існують правові підстави для визнання причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважною, задоволення вказаного клопотання та поновлення скаржнику строку на апеляційне оскарження.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення даної ухвали від учасників провадження у справі не надійшло.

Враховуючи, що апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, то підстав для її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні. В зв'язку з чим, апеляційний господарський суд вважає за можливе відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Відповідно до частин 1, 10 статті 270 Господарського процесуального кодексу України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.

Апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше (частина 5 статті 252 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до частини 13 статті 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає за необхідне розглянути дану апеляційну скаргу без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.

Керуючись статтями 232, 234, 262, 263, 267, 268, 269, 270 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Поновити пропущений строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Розглянути апеляційну скаргу без повідомлення учасників провадження у справі за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.

Відповідачу протягом п'яти днів з дня вручення копії даної ухвали - подати суду відзив на апеляційну скаргу (письмові пояснення), в тому числі щодо розподілу судових витрат, заявлених скаржником.

Роз'яснити відповідачу, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення. Відзив має бути оформлений з дотриманням вимог статті 263 Господарського процесуального кодексу України

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня вручення йому відзиву на апеляційну скаргу.

Учасники справи протягом п'яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження мають право подати до суду клопотання та заяви (за наявності), додаткові докази (за наявності) та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції. Заперечення на заяви та клопотання подаються протягом п'яти днів з дати отримання відповідного клопотання чи заяви.

До всіх документів, що подаються до суду, додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Учасники справи при наданні відповіді на відзив, заперечень, пояснень тощо на відповідні документи, отримані від інших учасників справи, повинні надати суду докази в підтвердження дати отримання таких документів для перевірки судом встановлених вище строків.

Попередити учасників справи, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду. Згідно з частиною 2 статті 169 Господарського процесуального кодексу України заяви, клопотання і заперечення подаються тільки в письмовій формі. У разі не надання заперечень, пояснень, відповіді на пояснення, клопотань, заяв та додаткових доказів у встановлений судом строк без поважних причин суд має право розглядати апеляційну скаргу за наявними матеріалами справи.

Головуючий суддя ____ І.О. Вечірко

Суддя ____ О.В. Березкіна

Суддя ____ В.О. Кузнецов