Ухвала суду № 76325545, 10.09.2018, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

10.09.2018 року м. Дніпро Справа № 904/11390/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Вечірко І.О. (доповідач)

судді Березкіна О.В., Чус О.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-будівельне підприємство "Восток"

на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 01.08.2018 року (суддя -Загинайко Т.В., м. Дніпро)

у справі № 904/11390/16

за первісним

позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-будівельне підприємство "Восток", м. Дніпро

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "МТ-1", м. Дніпро;

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Дельмар Крим", м. Чернігів;

3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Алан Спорт", м. Дніпро;

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні

позивача 1. Дніпровська міська рада, м. Дніпро;

2. Приватне підприємство "Експресс-Буд", м. Дніпро

про визнання права власності, визнання недійсними договорів та свідоцтв, зобов'язання вчинити певні дії

та за зустрічним

позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МТ-1", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-будівельне підприємство "Восток", м. Дніпро

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні

позивача 1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Дельмар Крим", м. Чернігів;

2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Алан Спорт", м. Дніпро;

3. Дніпровська міська рада, м. Дніпро;

4. Приватне підприємство "Експресс-Буд", м. Дніпро

про скасування свідоцтв про право власності на нерухоме майно, дублікатів свідоцтв про державну реєстрацію права власності, рішень Державного реєстратора, записів у Державному реєстрі на нерухоме майно

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 01.08.2018 року відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Виробничо-будівельне підприємство "Восток" у задоволенні заяви про забезпечення позову.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-будівельне підприємство "Восток" подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 01.08.2018 року у даній справі, задовольнити заяву про забезпечення позову, вирішити питання щодо розподілу судових витрат.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 30.08.2018 року у даній справі апеляційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги - протягом 10 календарних днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а саме подати до суду довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника ОСОБА_1 (оригінал або належним чином засвідчену копію), заяву про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження з обґрунтуванням поважності причин такого пропуску.

07.09.2018 року від скаржника до Дніпропетровського апеляційного господарського суду клопотання про усунення недоліків апеляційної скарги, до якого додано належним чином засвідчену копію довіреності, що посвідчує повноваження ОСОБА_1 та заяву про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування поважності причин пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження скаржник, зокрема, зазначив, що відповідно до штемпеля на конверті та даних з офіційного сайту ПАТ "Укрпошта" поштове відправлення з оскаржуваною ухвалою суду першої інстанції було прийнято у відділенні 07.08.2018 року та 08.08.2018 року прибуло у відділення скаржника. Відмітка про отримання адресатом значиться 17.08.2018 року, хоча фактично поштове відправлення було отримане представником скаржника 08.08.2018 року. Враховуючи вимоги статей 254, 256 ГПК України останнім днем строку на апеляційне оскарження є 20.08.2018 року.

Відповідно до статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (частина 1). Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (частина 2). Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині 2 статті 261 цього Кодексу (частина 3).

З матеріалів справи вбачається, що повний текст ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 01.08.2018 року у даній справі направлено учасникам справи 03.08.2018 року. Останнім днем подання апеляційної скарги було 13.08.2018 року.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З наданих скаржником та наявних у матеріалах справи доказів вбачається, що копію оскаржуваної ухвали суду першої інстанції від 01.08.2018 року представник скаржника отримав лише 17.08.2018 року.

Враховуючи, що скаржник подав дану апеляційну скаргу в межах десятиденного строку з урахуванням вихідних днів з дня ознайомлення зі змістом та мотивами ухваленого судового рішення, існують правові підстави для визнання причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважною, задоволення вказаного клопотання та поновлення скаржнику строку на апеляційне оскарження.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на постановлення даної ухвали від учасників провадження у справі не надійшло.

Беручи до уваги, що апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, то підстави для її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні. В зв'язку з чим, апеляційний господарський суд вважає за можливе відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Керуючись статтями 232, 234, 235, 256, 262, 263, 267, 268, 269 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити пропущений строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Розгляд апеляційної скарги призначити у судовому засіданні на 27 вересня 2018 року о 15:10 год., зал засідань № 209. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, 65.

Учасникам провадження у справі протягом п'яти днів з дня вручення копії даної ухвали - подати суду відзив на апеляційну скаргу (письмові пояснення).

Роз'яснити учасникам провадження у справі, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення. Відзив має бути оформлений з дотриманням вимог статті 263 Господарського процесуального кодексу України

Скаржник має право подати до суду відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня вручення йому відзиву на апеляційну скаргу.

Учасники справи протягом п'яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження мають право подати до суду клопотання та заяви (за наявності), додаткові докази (за наявності) та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції. Заперечення на заяви та клопотання подаються протягом п'яти днів з дати отримання відповідного клопотання чи заяви.

До всіх документів, що подаються до суду, додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Учасники справи при наданні відповіді на відзив, заперечень, пояснень тощо на відповідні документи, отримані від інших учасників справи, повинні надати суду докази в підтвердження дати отримання таких документів для перевірки судом встановлених вище строків.

Попередити учасників справи, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду. Згідно з частиною 2 статті 169 Господарського процесуального кодексу України заяви, клопотання і заперечення подаються тільки в письмовій формі. У разі не надання заперечень, пояснень, відповіді на пояснення, клопотань, заяв та додаткових доказів у встановлений судом строк без поважних причин суд має право розглядати апеляційну скаргу за наявними матеріалами справи.

Учасникам справи - забезпечити явку повноважних представників в судове засідання, надати суду оригінали документів в обґрунтування своїх доводів та заперечень.

Головуючий суддя ____ І.О. Вечірко

Суддя ____ О.В. Березкіна

Суддя ____ О.В. Чус