Рішення № 76325472, 07.09.2018, Господарський суд Чернігівської області

РІШЕННЯ

Іменем України

07 вересня 2018 року м. Чернігівсправа № 927/456/18 Господарський суд Чернігівської області у складі головуючого судді Фесюри М.В., при секретарі Тарасевич А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Центральної бібліотеки ім. Т.Г. Шевченка для дітей м. Києва,

проспект Перемоги, 25А, м. Київ, 03056, код ЄДРПОУ 02224407

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Пушан-Лель»

вул. Шевченка, 46, м. Чернігів, 14027, код ЄДРПОУ 38509873

про зобов'язання відповідача безоплатно усунути недоліки за договором підряду та стягнення штрафу у розмірі 3985,92 грн

представники сторін:

позивача: Малиновська В.Ю.,

відповідача: Степаненко А.М.

.

У судовому засіданні, відповідно до ч. 6 ст. 233 Господарського процесуального кодексу України, оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

В судовому засіданні оголошувалась перерва на підставі ст.216 ГПК України

Центральною бібліотекою ім. Т.Г. Шевченка для дітей м. Києва подано позов до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пушан - Лель» про зобов'язання відповідача безоплатно усунути недоліки, встановлені актами від 20.02.2018 та 02.03.2018 про порядок і строки усунення виявлених недоліків (дефектів) по об'єкту "Заміна вікон будівлі Центральної бібліотеки ім. Т.Г. Шевченка для дітей м. Києва" за Договором підряду №71 від 20.11.2017 шляхом заміни шістьох тріснутих склопакетів (1,57; 1,57; 3,44; 4,93; 4,93; 4,93 кв.м.) та стягнення штрафу за порушення строків усунення недоліків у розмірі 3985,92 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору підряду №71 від 20.11.2017 в частині повного та своєчасного усунення виявлених недоліків (дефектів) виконаних робіт.

Відповідач відзиву не надав, у підготовчому провадженні участі не приймав.

В судовому засіданні після початку розгляду справи по суті представник відповідача проти позову заперечив, посилаючись на відсутність вини у виявлених дефектах вікон, відсутності експертних даних , які могли встановити вину відповідно до п.8.9 договору підряду, виникнення тріщин у склі спричинило миття фасадів теплою водою при низькій температурі відповідно до укладеного за тендерною процедурою договором щодо прибирання приміщень.

Відповідач вважає, що він не має жодного відношення до склопакетів, які він не встановлював, такі роботи не відносяться до переліку підрядних робіт.

Крім того, на думку представника відповідача, вимоги щодо стягнення штрафу є похідними від заявлених недоліків, розраховані не від вартості робіт, як це передбачено договором, а від вартості матеріалів, тому задоволенню не підлягають.

Представник відповідача надав свої пояснення у письмовому вигляді, вказавши , що це не відзив, а лише дублювання його усних пояснень.

Представник відповідача заперечив проти прийняття доказів від позивача після початку розгляду справи по суті.

Копію договору, які відповідач долучив до письмових пояснень, суд не приймає до розгляду в якості доказу відповідно до ст.80 ГПК України у зв'язку з порушення строків такого подання.

Відповідно до ч.8 цієї статті докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї. З урахуванням ненадання відповідачем відзиву та висловленням своєї позиції щодо позовних вимог лише після початку розгляду справи по суті, судом надавалась можливість позивачу письмово надати свою відповідь на позицію відповідача, а тому докази , надані позивачем разом з відповіддю позивача підлягають прийняттю судом, незважаючи на закінчення встановленого строку.

В додатковому поясненні позивач звернув увагу на недоведеність відповідачем відсутності вини у наявних дефектах, а також на те, що склопакети є складовою встановлених відповідачем вітражів.

В судовому засіданні 29.08.2018 позивачем подано клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, проведення якої просить доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Суд залишив клопотання відповідача без розгляду на підставі ст. 207 Господарського процесуального кодексу України, як таке, що не було заявлено в підготовчому провадженні, та докази поважності причин подачі якого під час розгляду справи по суті позивачем суду не надані.

Заслухавши пояснення представників сторін та дослідивши надані докази, суд встановив наступне.

Відповідно до ст. 175 Господарського кодексу України, майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управлена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України.

Відповідно до статті 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Так, підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Частина 1 статті 626 Цивільного кодексу України передбачає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

20.11.2017 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Пушан-лель» (підрядник) та Центральною бібліотекою ім. Т.Г.Шевченка для дітей м. Києва (замовник) було укладено договір підряду № 71.

Статтею 837 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Пунктом 1.1. договору № 71 від 20.11.2017 передбачено, що замовник доручає, а підрядник приймає на себе зобов'язання власними та залученими силами і засобами, із використанням власних матеріалів, у встановлений календарним графіком (Додаток № 1, який є невід'ємною частиною договору) (надалі-графік) строк, на свій ризик виконати роботи відповідно до проектно-кошторисної документації замовника (надалі-роботи) по об'єкту «Заміна вікон будівлі Центральної бібліотеки ім.. Т.Г.Шевченка для дітей, просп.. Перемоги, 25-А» (ДСТУ Б.Д.11-1:2013) [за кодом CPV за ДК 021:2015-45421100-5 (встановлення дверей, вікон і пов'язаних конструкцій)], а замовник зобов'язується прийняти роботи та оплатити їх підряднику у строки та розмірах обумовлених цим договором.

Відповідно до п.2.1 договору ціна робіт визначена у розмірі 1339971,50 грн.

Пунктом 5.1. договору сторони погодили, що строки виконання робіт визначаються графіком (додаток №1), який є невід'ємною частиною договору.

Згідно із затвердженим замовником графіком виконання робіт заміна вікон мала відбутися у листопаді 2017р. на суму 937,98 тис. грн., в грудні 2017 - на 401,99 тис.грн.

03.11.2017р. сторонами договору був складений та підписаний локальний кошторис на будівельні роботи № 2-1-1 на загальнобудівельні роботи по заміні вікон бібліотеки (капітальний ремонт).

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

27.12.2017р. сторони склали акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2017р. та акт № 2 приймання виконаних будівельних робіт за грудень-2 2017р. за формою КБ-2в.

Згідно з п.п. 6.1., 7.5 договору здійснення закупівлі, складування, збереження необхідних матеріалів здійснює підрядник, який забезпечує необхідними та якісними матеріалами, конструкціями, виробами та устаткуванням відповідно до відомості ресурсів, погодженої із замовником та зобов'язується своєчасно усувати недоліки робіт, допущені з його вини.

Підрядник гарантує якість закінчених робіт і змонтованих конструкцій, досягнення показників, визначених у проектно-кошторисній документації, та можливість експлуатації об'єкта капітального ремонту протягом гарантійного терміну 24 місяці. Початком гарантійних строків вважається день підписання акту про приймання-передачу закінчених робіт. У разі виявлення протягом гарантійних строків недоліків (дефектів) у закінчених роботах і змонтованих конструкціях, замовник повідомляє про них підрядника і запрошує його до складання відповідного акта про порядок і строки усунення виявлених недоліків (дефектів) протягом доби з моменту виявлення таких недоліків (дефектів) (пп. 8.1.-8.2., 8.5 договору).

Положеннями пп.8.6.-8.7. договору сторони встановили, якщо підрядник не з'явиться без поважних причин або відмовився у визначенні строки взяти участь у складанні акту, замовник має право скласти такий акт із залученням третіх осіб і надіслати його підряднику. Підрядник зобов'язується усунути виявлені недоліки (дефекти) в порядку та терміни, визначені актом про їх усунення.

Згідно з ч. 2, 3 ст. 193 Господарського кодексу України, кожна сторона має вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. За ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей передбачених цим Кодексом.

Так, відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обігу або інших вимог, що звичайно ставляться.

Стаття 629 Цивільного кодексу України передбачає, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

19.02.2018 на адресу підрядника (відповідача), позивачем направлено лист №060/32-33 з проханням з'явитись за адресою Центральної бібліотеки ім. Т.Г.Шевченка для дітей м. Києва (просп.. Перемоги, 25-А, м. Київ, 03056) для складання акту про порядок і строки усунення недоліків.

20.02.2018 Технічна комісія замовника по обстеженню та готовності до експлуатації об'єктів будівництва у присутності представника підрядника в особі директора Коржа Є.П. та третьої особи - інженера технічного нагляду ТОВ «СП КОНСРАКШН» Каушняна Р.А. склала акт про порядок і строки усунення виявлених недоліків (дефектів) по об'єкту «Заміна вікон будівлі Центральної бібліотеки ім.. Т.Г.Шевченка для дітей, просп.. Перемоги, 25-А» згідно з вимогами договору підряду № 71 від 20.11.2017 встановила по об'єкту наступні недоліки:

- наявність 4 тріснутих склопакетів: 1,57; 1,57; 3,44; 4,93(кв.м.);

- відсутність змонтованого підвіконня - 22пог.м;

- відсутність покриттів з керамічних плиток - 3,4кв.м;

- часткова відсутність оздоблювальних робіт;

- територія під відкритою верандою не звільнена від будівельного сміття.

Розглянувши зазначені недоліки комісія встановила підряднику строки для усунення таких недоліків:

- до 23.02.2018: змонтувати підвіконня - 22пог.м; улаштувати покриття з керамічних плиток; завершити оздоблювальні роботи; звільнити територію під відкритою верандою від будівельного сміття.

- до 02.03.2018 замінити тріснуті склопакети: 1,57; 1,57; 3,44 (кв.м.);

- до 01.05.2018 замінити тріснутий склопакет:4,93(кв.м.).

Вказаний акт підписано всіма членами комісії, в тому числі і директором відповідача та представником третьої особи інженером ТОВ «СП Констракшн» без зауважень .Таким чином вказаний акт відповідає вимогам пунктів 8.6-8.7 договору підряду.

01.03.2018 на адресу підрядника (відповідача), позивачем направлено лист №060/32-42 з проханням з'явитись за адресою Центральної бібліотеки ім. Т.Г.Шевченка для дітей м. Києва (просп.. Перемоги, 25-А, м. Київ, 03056) для складання акту про порядок і строки усунення недоліків.

02.03.2018 Технічна комісія замовника по обстеженню та готовності до експлуатації об'єктів будівництва склала акт про порядок і строки усунення виявлених недоліків (дефектів) по об'єкту «Заміна вікон будівлі Центральної бібліотеки ім.. Т.Г.Шевченка для дітей, просп.. Перемоги, 25-А» згідно з вимогами договору підряду № 71 від 20.11.2017 встановила по об'єкту наступні недоліки - наявність 2 тріснутих склопакетів: 4,93; 4,93 (кв.м.).

Розглянувши зазначені недоліки комісія встановила підряднику строк до 01.05.2018 замінити тріснуті склопакети: 4,93; 4,93 (кв.м.).

Вказаний акт підписано членами комісії: директором Біленко Я.Б., заступником директора Дряхловою В.В., головним бухгалтером Боцмановою Є.В., завідувачем відділу господарської роботи Трикішою Л.В., інженером відділу господарської роботи Ващенко В.В. та завідувачем відділу нових інформаційних технологій Пархоменком Г.В.

Однак, такий акт складений з порушенням п.8.6 договору підряду, оскільки складений виключно працівниками замовника без участі третьої особи, участь якої визнана сторонами договору обов'язковою в разі відсутності представника підрядника. Отже такий акт не може бути належним підтвердженням наявності вказаних у ньому недоліків.

05.03.2018 позивачем на адресу відповідача направлено лист №060/32-45 з вимогою до 06.03.2018 виконати зобов'язання по договору, або в іншому випадку письмово повідомити про свої наміри.

13.03.2018 ТОВ «Пушан-лель» на адресу відповідача направило лист вих.1303/18 в якому з поміж іншого відповідач зазначає, що всі недоліки визначені актом від 20.02.2018\ були усунуті крім заміни склопакетів, яку здійснити не вбачається за можливе, оскільки низька температура, снігопади та штормовий вітер не дозволяють виконати такі роботи за встановленими ДБН В..2.6-22-2001. правилами (роботи повинні проводитись при температурному режимі не нижче +5, відносна вологість не більше 50% ). При цьому відповідач зобов'язується усунути недоліки визначені в акті від 20.02.2018 в розумні строки і продовжити зовнішні роботи при настанні відповідних погодних умов. Щодо листа позивача від 05.03.2018 №060/32-45 з вимогою до 06.03.2018 виконати зобов'язання по договору відповідач зазначає, що відповідальні особи підрядника не раз попереджали замовника щодо неможливості виконання зовнішніх робіт з вищевикладених обставин, які не залежать від бажань замовника, а ні підрядника. Встановлений строк виконання до 06.03.2018 замовником є технічно неможливим.

Відповідно до частини першої статті 883 Цивільного кодексу України підрядник відповідає за недоліки збудованого об'єкта, за прострочення передання його замовникові та за інші порушення договору (за недосягнення проектної потужності, інших запроектованих показників тощо), якщо не доведе, що ці порушення сталися не з його вини.

Частинами першою та другою статті 884 ЦК України передбачено, що підрядник гарантує досягнення об'єктом будівництва визначених у проектно-кошторисній документації показників і можливість експлуатації об'єкта відповідно до договору протягом гарантійного строку, якщо інше не встановлено договором будівельного підряду. Гарантійний строк становить десять років від дня прийняття об'єкта замовником, якщо більший гарантійний строк не встановлений договором або законом. Підрядник відповідає за дефекти, виявлені у межах гарантійного строку, якщо він не доведе, що вони сталися внаслідок: природного зносу об'єкта або його частин; неправильної його експлуатації або неправильності інструкцій щодо його експлуатації, розроблених самим замовником або залученими ним іншими особами; неналежного ремонту об'єкта, який здійснено самим замовником або залученими ним третіми особами.

Наведені положення ЦК України є спеціальними нормами, що регулюють зобов'язальні правовідносини між сторонами договору будівельного підряду (параграф 3 глави 61 ЦК України). Зазначені норми встановлюють межі відповідальності підрядника за виконані будівельні роботи, в тому числі в період гарантійного строку, виключно перед замовником, який здійснює приймання, перевірку та подальший контроль якості виконаних підрядником (генпідрядником) робіт.

ТОВ «Пушан-лель» 13.03.2018 своїм листом вих.1303/18 фактично визнав обов'язок замінити тріснувши склопакети, відтак позовні вимоги в частині зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю «Пушан-лель» безоплатно усунути недоліки, встановлені актом від 20.02.2018 шляхом заміни чотирьох склопакетів: 1,57 кв.м.; 1,57 кв.м.; 3,44 кв.м. та 4,93кв.м. є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Частинами 1 - 4 ст. 853 Цивільного кодексу України передбачено, що замовник зобов'язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові.

Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі.

Замовник, який прийняв роботу без перевірки, позбавляється права посилатися на недоліки роботи, які могли бути встановлені при звичайному способі її прийняття (явні недоліки).

Якщо після прийняття роботи замовник виявив відступи від умов договору підряду або інші недоліки, які не могли бути встановлені при звичайному способі її прийняття (приховані недоліки), у тому числі такі, що були умисно приховані підрядником, він зобов'язаний негайно повідомити про це підрядника.

У разі виникнення між замовником і підрядником спору з приводу недоліків виконаної роботи або їх причин на вимогу будь-кого з них має бути призначена експертиза.

Відповідно до положень п. 8.9. договору якщо між замовником і підрядником виник спір щодо усунення недоліків (дефектів) або їх причин, на вимогу будь-якої сторони може бути проведено незалежну експертизу. Фінансування витрат, пов'язаних з проведенням такої експертизи, покладається на підрядника, крім випадків, коли за результатами експертизи буде встановлено відсутність порушень умов договору підрядником або причинного зв'язку між діями підрядника та виявленими недоліками (дефектами). У такому випадку витрати, пов'язані з проведенням експертизи, фінансує сторона, яка вимагала її проведення.

Суд відхиляє доводи відповідача щодо непроведення замовником експертизи в порядку визначеному п. 8.9. договору, оскільки прямого обов'язку її проведення договором не передбачено, правом ініціювання проведення такої експертизи були наділені в рівній мірі як позивач так і відповідач, а враховуючи положення ст.ст. 883-884 ЦК України найвищий юридичний інтерес проведення такої експертизи належить саме відповідачу (підряднику).

Крім того, суд відхиляє заперечення відповідача про те, що ним як підрядником не виконувались роботи по монтажу склопакетів, оскільки відповідач листом від 02.01.2018 вих.02/01/18-1 повідомляє позивача, що ТОВ «Пушан-лель» будуть усунуті недоліки, утворені внаслідок порушення бетонної основи кріплення алюмінієвого профілю у місті сполучення металу та бетону, яке сталося через навантаження встановлених склопакетів, шляхом демонтування великих вітражів, посилення опірних конструкцій та повторних монтажних робіт.

Крім того , відповідно до п.1.2 ДСТУ Б В.2.6-45:2008. «Вікна та двері балконні, вітрини і вітражі з алюмінієвих сплавів. Загальні технічні умови.» цей стандарт поширюється на вікна, балконні двері, вітрини і вітражі, виготовлені з алюмінієвих сплавів і призначені для улаштування світлопрозорих огорож громадських, виробничих і допоміжних будівель і споруд промислових підприємств.

Відповідно до п.4.15 цього Стандарту для заповнення світлопрозорої частини виробів застосовують скло згідно з ДСТУ Б В.2.7-122, склопакети згідно з ДСТУ Б В.2.7-

107 та інші види скла, виготовленого за відповідними стандартами і технічними умовами, затвердженими у встановленому порядку.

Відповідно до п.3.1 ДСТУ Б В.2.7-107:2008 склопакетом є об'ємні вироби, що складаються з двох або трьох паралельно розташованих листів скла, з'єднаних між собою за контуром за допомогою дистанційних рамок із металу або пластику та герметиків , утворюючи одну чи більше ізольованих від зовнішнього повітря герметично замкнутих камер , що заповнені висушеним повітрям або іншим газом.

Таким чином, тріснуті склопакети є складовою частиною вітражів , які встановлював відповідач.

Відповідно до ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Позивач належними доказами довів наявність недоліків у виконаних за договором підряду роботах по заміні чотирьох вітражів, які сталися з вини відповідача, та обрав , передбачений законом спосіб захисту порушеного права шляхом зобов'язання підрядника безоплатно усунути недоліки у розумний строк (ч.1 ст.858 ЦК України) шляхом заміни складових встановлених вітражів, а саме склопакетів: 1,57 кв.м.; 1,57 кв.м.; 3,44 кв.м. та 4,93кв.м.

Позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню. Позовні вимоги щодо заміни решти склопакетів задоволенню не підлягають у зв'язку з поданням неналежних доказів у вигляді акту , складеного виключно замовником без участі підрядника або третьої сторони, та відсутності будь-яких інших доказів, які б підтверджували ці обставини.

Заперечення відповідача не приймаються з підстав, викладених у мотивувальній частині.

Крім того , суд звертає увагу відповідача, що відповідно до ч.1,2 ст.161 ГПК України при розгляді справи судом в порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом.

Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

І хоча подання таких заяв є правом , а не обов'язком учасників справи, однак неподання таких заяв у встановлений строк, позбавляє учасника можливості в повній мірі наводити свої доводи та заперечення.

Так, ч.4 ст.165 ГПК України встановлено , якщо відзив не містить вказівки на незгоду відповідача з будь-якою із обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, відповідач позбавляється права заперечувати проти такої обставини під час розгляду справи по суті, крім випадків, якщо незгода з такою обставиною вбачається з наданих разом із відзивом доказів, що обґрунтовують його заперечення по суті позовних вимог, або відповідач доведе, що не заперечив проти будь-якої із обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, з підстав, що не залежали від нього.

Враховуючи, що відповідач відзиву не надав, повідомивши , що це є його правом, не довів , що не заперечив проти будь-якої із обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, з підстав, що не залежали від нього ,тому він позбавляється права заперечувати проти обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Позовні вимоги в частині стягнення штрафу задоволенню не підлягають , виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 546, 549 Цивільного кодексу України, виконання зобов'язань за договором можуть забезпечуватись неустойкою (штрафом, пенею). Неустойка (штраф, пеня) є грошова сума або інше майно, яке боржник повинен передати кредитору в разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.08

Згідно зі ст.230 Господарського кодексу України, штрафними санкціями є господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яка сплачується у разі порушення учасником господарських відносин правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Частинами 4 та 6 ст. 231 Господарського кодексу України встановлено, що штрафні санкції за порушення зобов'язання застосовуються у розмірі передбаченому сторонами у договорі чи законі.

Пунктом 9.3. договору передбачено у випадку порушення підрядником строків виправлення недоліків, зазначених у відповідному акті про недоліки, підрядник зобов'язаний сплатити на користь замовника штраф у розмірі 3% від вартості робіт, виконаних з недоліками, та відшкодувати завдані замовнику таким порушенням збитки у повній сумі понад штрафні санкції.

Позивач навів у позовній заяві розрахунок, в якому зазначив вартість робіт, виконаних з недоліками в сумі 132864,13 грн., розмір штрафу-3% та розмір останнього у гривнях - 3985,92.

Проте , такий розрахунок не може розцінюватись належним доказом, оскільки позивач докладно не вказав, яким чином він визначив вартість робіт, представник позивача пояснив в судовому засіданні, що замовник розраховував вартість, попередньо розрахувавши середню вартість одного метра квадратного склопакета, однак такого розрахунку суду не надано.

За таких обставин , позивач не довів належними доказами заявленого до стягнення розміру штрафу.

Судовий збір відповідно до ч. 1 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України покладається на відповідача пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст.ст. 237-241, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Пушан-лель» (вул. Шевченка, 46, м. Чернігів, 14027, код ЄДРПОУ38509873) безоплатно усунути недоліки, встановлені актом від 20.11.2018 про порядок і строки усунення виявлених недоліків (дефектів) по об'єкту «Заміна вікон будівлі Центральної бібліотеки імені Т.Шевченка для дітей, просп. Перемоги, 25А» за договором підряду № 71 від 20.11.2017 шляхом заміни чотирьох склопакетів: 1,57 кв.м.; 1,57 кв.м.; 3,44 кв.м. та 4,93кв.м.

3. В решті позову відмовити.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Пушан-лель» (вул. Шевченка, 46, м. Чернігів, 14027, код ЄДРПОУ 38509873) на користь Центральної бібліотеки ім. Т.Г.Шевченка для дітей м. Києва (пр.-т. Перемоги, 25А, м. Київ, 03056, код ЄДРПОУ 02224407) 1762 грн судового збору.

Рішення набирає законної сили в строк і в порядку, встановленому ст.241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржено до Київського апеляційного господарського суду у строки визначені ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення складено та підписано 10 вересня 2018 року.

Суддя М.В. Фесюра

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua/