Ухвала суду № 76325356, 05.09.2018, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"05" вересня 2018 р. Справа № 9/83

Господарський суд Рівненської області у складі судді Марача В.В., при секретарі судового засідання Ярощук О.П., розглянувши у матеріалах справи за заявою трудового колективу Відкритого акціонерного товариства "Рівненський завод тракторних агрегатів"

до боржника Відкритого акціонерного товариства "Рівненський завод тракторних агрегатів"

про визнання банкрутом

заяву громадянина ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, про визнання кредитором

В судовому засіданні приймали участь:

від кредитора: ОСОБА_2- не з»явився;

від ГТУЮ у Рівненській області Хомуйло В.М.;

від боржника: Мельник І.А.;

від ліквідатора: Мельник І.А..

ВСТАНОВИВ:

Постановою від 26.09.2017 року визнано банкрутом ВАТ "Рівненський завод тракторних агрегатів"(33021, м. Рівне-21, ІК 00235884). Відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором арбітражного керуючого Щербаня О.М.

06.10.2017 року від ТОВ "Фірми "Восток" до Господарського суду Рівненської області надійшла апеляційна скарга на постанову Господарського суду Рівненської області від 26.09.2017 року, у зв'язку із чим супровідним листом від 11 жовтня 2017 року № 9/83/1112/17 матеріали справи № 9/83 направлено до Рівненського апеляційного господарського суду.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 11.10.2017 року відкладено вирішення питання про прийняття або повернення заяв з грошовими вимогами до боржника від ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та заяви про заміну кредитора правонаступником до повернення матеріалів справи до Господарського суду Рівненської області.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 18.10.2017 року відкладено вирішення питання про прийняття або повернення заяви з грошовими вимогами до боржника від ПАТ "Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк".

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 06.11.2017 року відкладено вирішення питання про прийняття або повернення заяв гр. ОСОБА_9 гр. ОСОБА_11, ПП "Альфа-ЩТ" та гр. ОСОБА_12 з грошовими вимогами до боржника до повернення матеріалів справи до Господарського суду Рівненської області.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 13.11.2017 року відкладено вирішення питання про прийняття або повернення заяв Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Рівненській області (Рівненське відділення), гр. ОСОБА_13, гр. ОСОБА_14, гр. ОСОБА_15, гр. ОСОБА_16 та гр. ОСОБА_17 з грошовими вимогами до боржника до повернення матеріалів справи до Господарського суду Рівненської області.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 20.11.2017 року відкладено вирішення питання про прийняття або повернення заяв Рівненського ОУПФ України у Рівненській області, гр. ОСОБА_18 та гр. ОСОБА_19 з грошовими вимогами до боржника до повернення матеріалів справи до Господарського суду Рівненської області.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 27.11.2017 року відкладено вирішення питання про прийняття або повернення заяв гр. ОСОБА_20, гр. ОСОБА_21, арбітражного керуючого Зуха Олександра Сергійовича та ГУ ДФС у Рівненській області з грошовими вимогами до боржника до повернення матеріалів справи до Господарського суду Рівненської області.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 04.12.2017 року відкладено вирішення питання про прийняття або повернення заяв гр. ОСОБА_23, гр. ОСОБА_24 та ПАТ КБ "ПриватБанк" з грошовими вимогами до боржника до повернення матеріалів справи до Господарського суду Рівненської області.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 14.12.2017 року відкладено вирішення питання про прийняття або повернення клопотання ГУ ДФС у Рівненській області про заміну кредитора у справі та долучення кредиторських вимог до повернення матеріалів справи до Господарського суду Рівненської області.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 01.02.2018 року відкладено вирішення питання про прийняття або повернення заяв гр. ОСОБА_13, гр. ОСОБА_15, гр. ОСОБА_16, гр. ОСОБА_17, гр. ОСОБА_14 та ОСОБА_18 з вимогами відповідно до ч. 2 ст. 530 ЦК України до повернення матеріалів справи № 9/83 до Господарського суду Рівненської області.

19.07.2018 року матеріали справи №9/83 повернулись до господарського суду Рівненської області.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Рівненської області від 19.07.2018 року №01-04/83/2018 у зв'язку із закінченням повноважень з відправлення правосуддя судді Політики Н.А., відповідно до пунктів 2.3.49, 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл справи № 9/83.

За результатами повторного автоматизованого розподілу справу 9/83 передано на розгляд судді Марачу В.В..

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 25.07.2018 року справу №9/83 прийнято до свого провадження суддею Марачем В.В..

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 15.08.2018 року заяву ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, про визнання кредитором призначено до розгляду у судовому засіданні.

В судове засідання не з"явився ОСОБА_2. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням.

Господарський суд, заслухавши в судовому засіданні учасників провадження у справі, з"ясувавши обставини, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, безпосередньо дослідивши докази у справі, встановив наступне.

Пунктом 2 ст. 38 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» визначено, що з метою виявлення кредиторів з вимогами за зобов'язаннями боржника, визнаного банкрутом, що виникли під час проведення процедур банкрутства, здійснюється офіційне оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет.

Офіційне оприлюднення повідомлення про визнання боржника Відкритого акціонерного товариства "Рівненський завод тракторних агрегатів" банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури було здійснене на веб-сайті Вищого господарського суду України за № 46197 від 27.09.2017р.

Абзацом 8 п. 1 ст. 38 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» передбачено, що вимоги за зобов'язаннями боржника, визнаного банкрутом, що виникли під час проведення процедур банкрутства, можуть пред'являтися тільки в межах ліквідаційної процедури протягом двох місяців з дня офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає. Кредитори, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не є конкурсними, а їх вимоги погашаються в шосту чергу в ліквідаційній процедурі.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли після порушення провадження у справі про банкрутство.

Статтею 15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

У встановлений законом строк від дня офіційного оприлюднення оголошення про визнання Відкритого акціонерного товариства "Рівненський завод тракторних агрегатів" банкрутом та відкриття стосовно нього ліквідаційної процедури до господарського суду та ліквідатора із заявою про визнання грошових вимог до боржника звернулась фізична особа ОСОБА_2 з грошовими вимогами до ВАТ «Рівненський завод тракторних агрегатів» у справі № 9/83 від 14.08.2018 року на суму 450577,05 грн., що включають в себе заборгованість по оплаті праці в сумі 183 116,96 грн. ( 9 516,62 грн. + 173 600,34 грн.), середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в сумі 142 264,75 грн. та заборгованість по договорам позики в сумі 125 195,34 грн. та підтверджено судовим рішенням винесеним у межах справи № 569/3183/15-ц.

Представник ліквідатора у судовому засіданні та наданих суду письмових поясненнях визнала грошові вимоги фізичної особи ОСОБА_2 з грошовими вимогами до ВАТ «Рівненський завод тракторних агрегатів» у справі № 9/83 від 14.08.2018 року на суму 450577,05 грн.

Згідно ч. 1 ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Поняття і види доказів викладені у статті 73 ГПК України, згідно якої доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов'язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів (ст. 74 ГПК України).

Згідно з ст. 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Частиною 1 статті 77 ГПК України передбачено, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

У відповідності до ст. 78 ГПК України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (ст. 79 ГПК України).

Відповідно до ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Грошові вимоги фізичної особи ОСОБА_2 до ВАТ «Рівненський завод тракторних агрегатів» у справі № 9/83 від 14.08.2018 року на суму 450577,05 грн., що включають в себе заборгованість по оплаті праці в сумі 183 116,96 грн. ( 9 516,62 грн. + 173600,34 грн.), середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в сумі 142 264,75 грн. та заборгованість по договорам позики в сумі 125 195,34 грн. та підтверджено судовим рішенням винесеним у межах справи № 569/3183/15-ц, підтверджені належними та допустимими доказами.

Відповідно до ст. 45 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" кошти, одержані від продажу майна банкрута, спрямовуються на задоволення вимог кредиторів у порядку, встановленому цією статтею. При цьому: 1) у першу чергу задовольняються: вимоги щодо виплати заборгованості із заробітної плати перед працюючими та звільненими працівниками банкрута, грошові компенсації за всі невикористані дні щорічної відпустки та додаткової відпустки працівникам, які мають дітей, інші кошти, належні працівникам у зв'язку з оплачуваною відсутністю на роботі (оплата часу простою не з вини працівника, гарантії на час виконання державних або громадських обов'язків, гарантії і компенсації при службових відрядженнях, гарантії для працівників, що направляються для підвищення кваліфікації, гарантії для донорів, гарантії для працівників, що направляються на обстеження до медичного закладу, соціальні виплати у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності за рахунок коштів підприємства тощо), а також вихідної допомоги, належної працівникам у зв'язку з припиненням трудових відносин та нарахованих на ці суми страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та інше соціальне страхування, у тому числі відшкодування кредиту, отриманого на ці цілі; вимоги кредиторів за договорами страхування; витрати, пов'язані з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді та роботою ліквідаційної комісії, у тому числі: витрати на оплату судового збору; витрати кредиторів на проведення аудиту, якщо аудит проводився за рішенням господарського суду за рахунок їхніх коштів; витрати заявника на публікацію оголошення про порушення справи про банкрутство, введення процедури санації, визнання боржника банкрутом; витрати на публікацію в офіційних друкованих органах інформації про порядок продажу майна банкрута; витрати на публікацію в засобах масової інформації про поновлення провадження у справі про банкрутство у зв'язку з визнанням мирової угоди недійсною; вимоги щодо виплати основної грошової винагороди арбітражному керуючому; вимоги щодо відшкодування витрат арбітражного керуючого, пов'язаних з виконанням ним повноважень розпорядника майна, керуючого санацією боржника або ліквідатора банкрута; витрати арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), пов'язані з утриманням і збереженням майнових активів банкрута; витрати Гарантійного фонду виконання зобов'язань за складськими документами на зерно, пов'язані з набуттям ним права регресної вимоги щодо зернового складу, - у розмірі всієї виплаченої ним суми відшкодування вартості зерна;

2) у другу чергу задовольняються: вимоги із зобов'язань, що виникли внаслідок заподіяння шкоди життю та здоров'ю громадян, шляхом капіталізації у ліквідаційній процедурі відповідних платежів, у тому числі до Фонду соціального страхування України за громадян, які застраховані в цьому фонді, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, зобов'язань із сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та інше соціальне страхування, крім вимог, задоволених позачергово, з повернення невикористаних коштів Фонду соціального страхування України, а також вимоги громадян - довірителів (вкладників) довірчих товариств або інших суб'єктів підприємницької діяльності, які залучали майно (кошти) довірителів (вкладників);

3) у третю чергу задовольняються: вимоги щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів); вимоги центрального органу виконавчої влади, що здійснює управління державним резервом;

4) у четверту чергу задовольняються: вимоги кредиторів, не забезпечені заставою, у тому числі і вимоги кредиторів, що виникли із зобов'язань у процедурі розпорядження майном боржника чи в процедурі санації боржника;

5) у п'яту чергу задовольняються: вимоги щодо повернення внесків членів трудового колективу до статутного капіталу підприємства; вимоги щодо виплати додаткової грошової винагороди керуючому санацією або ліквідатору у частині 5 відсотків обсягу стягнутих на користь боржника активів (повернення грошових коштів, майна, майнових прав), які на дату відкриття провадження (проваджень) у справі про банкрутство перебували у третіх осіб; вимоги щодо виплати додаткової грошової винагороди керуючому санацією або ліквідатору у частині 3 відсотків обсягу погашених вимог конкурсних кредиторів, які підлягають позачерговому задоволенню та віднесені до конкурсних згідно з цим Законом;

6) у шосту чергу задовольняються інші вимоги.

Вимоги кожної наступної черги задовольняються у міру надходження на рахунок коштів від продажу майна банкрута після повного задоволення вимог попередньої черги, крім випадків, установлених цим Законом.

Відтак, грошові вимоги фізичної особи ОСОБА_2 (АДРЕСА_1 в сумі 450 517,05 грн. визнаються судом в повному обсязі та підлягають задоволенню відповідно до ст. 45 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" з наступною черговістю погашення: 325 381,71 грн. - перша черга погашення, 125 195,34 грн. - четверта черга погашення.

Керуючись ст. ст. 23, 38, 45, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 232-234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

1. Визнати фізичну особу ОСОБА_2 (АДРЕСА_1 кредитором у справі №9/83 про банкрутство ВАТ "Рівненський завод тракторних агрегатів" з грошовими вимогами в сумі 450 517,05 грн., з наступною черговістю погашення: 325 381,71 грн.- перша черга погашення, 125 195,34 грн. - четверта черга погашення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення. Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного господарського суду, через місцевий суд, що її постановив, протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвалу направити всім учасникам провадження у справі.

Повний текст ухвали складено та підписано 10.09.2018 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/ .

Суддя Марач В.В.