Ухвала суду № 76325352, 10.09.2018, Господарський суд Тернопільської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

10 вересня 2018 року м. ТернопільСправа № 921/289/18 Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Хоми С.О.

за участю секретаря судового засідання Сиротюк К.В.,

розглянувши матеріали справи:

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Збаразький горілчаний завод", Тернопільська обл., Збаразький район, м. Збараж, вул. Шолом Алейхема,1

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Квартал 5", вул. Д.Лук"яновича,1, м.Тернопіль.

про: стягнення 2 666 193,68 грн. заборгованості, з яких: основного боргу - 2 050 914,94 грн., пені - 402 738,39 грн., 3% річних в сумі 35 966,11 грн., 85 527,44 грн. штрафу в розмірі 3% від простроченої суми боргу та 91 046,80 грн. інфляційних втрат, судові витрати покласти на відповідача

За участю представників:

позивача: Сапьолкіна Н.В.- юрист, довіреність № без номера від 07.09.2018

відповідача: не з'явився.

Запис розгляду судової справи здійснюється за допомогою технічних засобів, а саме: програми фіксування судового процесу (судового засідання) "Акорд". Експертний висновок № 765 від 20.10.2017 року до 20.10.2020 року.

Суть справи.

Ухвалою суду від 24.07.2018 відкрито провадження у даній справі, постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження та призначено підготовче засідання на 10.09.2018 на 10-00 год., запропоновано подати відповідачу, зокрема, в строк до 14 серпня 2018 року відзив на позов.

Представник позивача в підготовче засідання 10.09.2018 з'явився.

10.09.2018 через канцелярію суду до матеріалів справи від позивача поступила Відповідь на відзив (в порядку статті 166 ГПК України) №65 від 05.09.2018 (вх. №16847).

Представник відповідача в підготовче засідання 10.09.2018 не з'явився.

27.08.2018 через канцелярію до матеріалів справи від відповідача поступив Відзив на позовну заяву №без номера від 23.08.2018 (вх. №16154) (з пропущеним строком), який відповідно до поштового штепмелю на конверті, відправлений на адресу суду засобами поштового зв'язку - 23.08.2018, в якому відповідач, зокрема, просить суд звернути увагу на те, що фактично позовна заява ТОВ «Збаразький горілчаний завод» була отримана представником ТОВ «Квартал 5» лише 17.08.2018 та після вивчення позовної заяви і додатків до неї - складено зазначений відзив, зважаючи на викладену обставину просить подовжити строк на надання відзиву відповідачем.

Разом з тим, 07.09.2018 через канцелярію суду поступило Клопотання №без номера від 04.09.2018 (вх. №16753 від 07.09.2018), в якому представник відповідача просив суд відкласти розгляд справи на іншу дату у зв'язку з тим, що представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Квартал 5" Ярук А.І. не може бути присутня у судовому засіданні 10.09.2019 у Господарському суді Тернопільської області, у зв'язку із зайнятістю у іншому процесі - розгляд цивільної справи у Печерському районному суді м. Києва цієї ж дати, зазначена справа була призначена до розгляду в липні 2018 (додає витяг з сайту Судова влада України та копію повістки Печерського районного суду м. Києва по справі №757/64153/17).

Відповідно до ст.113 ГПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Нормами ст. 42 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що учасники справи мають право, зокрема, подавати докази, заяви, клопотання, надавати пояснення суду, свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду.

У строк встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву (п. 1 ч. 1 ст. 178 ГПК України).

Приписами ч. 8 ст. 165 ГПК України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а інші учасники справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Згідно ч. 1 ст. 119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду (ч. 2 ст. 119 ГПК України).

Разом з тим, відповідач в порушення норм ч. 2 ст. 119 ГПК України, подав клопотання про подовження строку на подання цього відзиву, викладене у Відзиві на позовну заяву вже після строку встановленого судом для подання відзиву. Так, ухвалою суду було встановлено строк для подання Відзиву: до 14.08.2018.

Відповідач здав для відправки до Господарського суду Тернопільської області у відділення зв'язку Відзив на позовну заяву 23.08.2018 (про що свідчить опис вкладення, який додано до Відзиву на позовну заяву) та 27.08.2018 такий Відзив на позовну заяву поступив на адресу Господарського суду Тернопільської області.

Крім того, ч.2 ст. 119 ГПК України не передбачає подовження строку, а передбачає саме можливість продовження встановленого судом процесуального строку.

Також, Відзив на позовну заяву вже подано відповідачем, а тому продовження процесуального строку встановленого судом на подання Відзиву на позовну заяву не потребується.

З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Квартал 5" про подовження строку на надання Відзиву на позовну заяву викладеного у Відзиві № без номера від 23.08.2018 відмовити.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи (ч. 3 ст. 119 ГПК України).

Згідно ч. 4 ст. 119 ГПК України, одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Відповідно до ч.5 ст.119 ГПК України пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов'язку вчинити відповідну процесуальну дію.

А отже, процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк має бути вчинена одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку, тобто одночасно із поданим відзивом має бути подана заява про поновлення процесуального строку, а не про подовження, як це зазначено відповідачем у відзиві на позовну заяву.

Відтак, оскільки Відзив на позовну заяву вже поданий відповідачем, однак без заяви на поновлення процесуального строку, а тому суд вважає за необхідне запропонувати відповідачу подати Заяву на поновлення пропущеного процесуального строку на подання Відзиву з наведенням поважності причин пропуску строку на подання Відзиву із документальним підтвердженням.

Згідно п.1 ч.2 ст.183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених ч.2 ст. 202 ГПК України.

Підстави для відкладення розгляду справи в судовому засіданні передбачені ч.2 ст.202 ГПК України.

Зокрема, згідно п.2 ч.2 ст.202 ГПК України суд відкладає розгляд справи з підстави: перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив причини неявки, які судом визнано поважними.

Згідно ч. 2 ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках:

1) визначених ч. 2 ст. 202 ГПК України;

2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача;

3) в інших випадках, коли питання, визначені ч. 2 ст.182 ГПК України, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Строк підготовчого провадження у даній справі закінчується 24.09.2018.

З огляду на наведене, враховуючи неявку у судове засідання представника відповідача та Клопотання останнього про відкладення розгляду справи, а тому суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання в межах строків встановлених статтею 177 ГПК України.

Керуючись п.3 ч.2 ст. 183, ст.119, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 19 вересня 2018 року на 10 год 00 хв.

Підготовче засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Тернопільської області за адресою: вул. Кн. Острозького, 14 А, м. Тернопіль, 46000, зал судових засідань № 2 ( 5 поверх).

2.В задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Квартал 5" про подовження строку на надання Відзиву на позовну заяву викладеного у Відзиві № без номера від 23.08.2018 відмовити.

3.Запропонувати подати:

-позивача:

- Акт надання послуг №115 від 28.02.2018 (понесених Покупцем транспортних витрат, пов'язаних з поставкою товару) (зазначено в позовній заяві, однак не додано до позовної заяви);

-відповідача:

-Заява на поновлення пропущеного процесуального строку на подання Відзиву з наведенням поважності причин пропуску строку на подання Відзиву із документальним підтвердженням.

4.Ухвала суду набирає законної сили негайно після її оголошення та підлягає оскарженню в порядку передбаченому ст.ст.255-257 ГПК України.

5.Копію ухвали направити сторонам у справі рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Ухвалу підписано: 10 вересня 2018 року

Суддя С.О. Хома