Ухвала суду № 76325091, 06.09.2018, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

_____________________________

УХВАЛА

"06" вересня 2018 р.м. Одеса Справа № 916/1773/18

Господарський суд Одеської області у складі:

судді Волкова Р.В.,

секретар судового засідання Кришталь Д.І.,

розглянувши клопотання за вх.№ 2-4464/18 від 03.09.2018р. Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «ТРАНСІНВЕСТСЕРВІС» про скасування заходів забезпечення позову по справі №916/1773/18

за позовом: Заступника прокурора Одеської області (65026, м. Одеса, вул. Пушкінська,3) в інтересах держави в особі: Визирської сільської ради Лиманського району Одеської області (67543, Одеська обл., Лиманський район, с. Визирка, вул. Олексія Ставніцера,56),

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «ТРАНСІНВЕСТСЕРВІС» (67543, Одеська обл., Лиманський район, с.Визирка, вул. Чапаєва,50)

про стягнення 3 286 573,70 грн.,

Представники сторін:

Прокурор: Тунік В.М. (за службовим посвідченням);

Від позивача: Твардовський О.В. (за довіреністю);

Від відповідача: Рязанов О.С. (за довіреністю);

встановив:

Заступник прокурора Одеської області звернувся до господарського суду Одеської області в інтересах держави в особі Визирської сільської ради Лиманського району Одеської області з позовом (зареєстрований за вхід. № 1916/18 від 21.08.2018р.) до Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «ТРАНСІНВЕСТСЕРВІС» про стягнення 3286573,70 грн. збитків у вигляді упущеної вигоди.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 23.08.2018 р. позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 916/1773/18.

21.08.2018р. від заступника прокурора Одеської області до канцелярії господарського суду Одеської області надійшла заява про забезпечення позову (зареєстрована вхід. № 2-4282/18 від 21.08.2018р.), в якій він просив накласти арешт на грошові кошти Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «ТРАНСІНВЕСТСЕРВІС» в розмірі 3286573,70грн.

Вказана заява судом розглянута та задоволена. Ухвалою суду від 23.08.2018 накладено арешт на грошові кошти відповідача в розмірі 3286573,70грн. до набрання рішенням по справі законної сили.

Товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «ТРАНСІНВЕСТСЕРВІС» звернулось до суду з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову (зареєстровано вхід. № 2-4464/18 від 03.09.2018р.).

В обґрунтування свого клопотання посилається на відсутність фактичних обставин за якими невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, ненадання прокурором відповідних доказів з цього приводу, недостатність посилань лише на потенційну можливість невиконання рішення суду, наявність у відповідача у власності значного обсягу майна балансовою вартістю 985867000грн. та як наслідок відсутність підстав для припущень про неможливість виконання рішення суду, володіння значною залізничною транспортною інфраструктурою, неспівмірність заходів забезпечення позову з заявленими позовними вимогами, відсутність зустрічного забезпечення, створення суттєвих перешкод відповідачеві у його господарській діяльності арештом коштів внаслідок вилучення їх з обігу, можливість зупинки найбільшого в Україні транспортного вузла, значну кількість працівників відповідача (понад 1000 осіб) та значний обсяг щодо сплати податків до місцевого бюджету, практику Європейського суду з прав людини. Обставини щодо наявності підстав для скасування вжитих заходів з забезпечення позову детально виклав у своїй заяві, в судовому засіданні 06.09.2018 підтримав свої вимоги та усно виклав свої доводи з цього приводу.

Прокурор в судовому засіданні проти заявленого клопотання заперечував. Посилався на обставини, які він зазначав у заяві про вжиття заходів з забезпечення позову. Також зазначив, що у разі задоволення позову на рахунку відповідача може не бути необхідної суми грошових коштів, а звернення стягнення на майно може утруднити подальше виконання рішення. Вважає, що поведінка відповідача щодо несплати своєчасно зазначеної у позові суми сама по собі вже свідчить про намір ухилитися від виконання судового рішення, яке може бути винесено судом не на користь відповідача.

Представник позивача в судовому засіданні з доводами прокурора не погодився та підтримав клопотання відповідача про скасування заходів забезпечення позову. Зазначив про значний обсяг господарської діяльності відповідача, вжиття відповідачем заходів щодо переоформлення права оренди земельних ділянок, погодився з доводами відповідача щодо недоведеності наявності підстав для накладання арешту на грошові кошти в якості забезпечення позову.

Розглянувши заяву відповідача про скасування заходів забезпечення позову суд встановив наступне.

Ухвалою суду від 23.08.2018 по справі № 916/1773/18 за заявою заступника прокурора Одеської області накладено арешт на грошові кошти відповідача в розмірі 3286573,70грн. до набрання рішенням по справі законної сили (а.с. 51-52).

Відповідно до п.1 ст.140 Господарського процесуального Кодексу України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи. З урахуванням вказаної норми, питання про вжиття заходів забезпечення позову було розглянуто судом з винесенням відповідної ухвали без повідомлення учасників справи та за наявними на той час матеріалами у справі.

П.1 ст. 145 ГПК України зазначає, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «ТРАНСІНВЕСТСЕРВІС» звернулось до суду з таким клопотанням (зареєстровано вхід. № 2-4464/18 від 03.09.2018р.).

П.2 ст. 145 ГПК України передбачає розгляд клопотання про скасування заходів забезпечення позову в судовому засіданні не пізніше п'яти днів з дня надходження його до суду.

Розглянувши клопотання відповідача у судовому засіданні 06.09.2018 суд дійшов до висновку про його обґрунтованість з урахуванням наступних обставин.

Відповідно до п.3 Постанови Пленуму ВГСУ №16 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" умовою застосування заходів до забезпечення позову за вимогами майнового характеру є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення. Достатньо обґрунтованою для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов'язання після пред'явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов'язання тощо). Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви. Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладення арешту, або майнових наслідків заборони відповідачеві вчиняти певні дії. Обрані заходи до забезпечення позову не повинні мати наслідком повне припинення господарської діяльності суб'єкта господарювання, якщо така діяльність, у свою чергу, не призводитиме до погіршення стану належного відповідачеві майна чи зниження його вартості.

Відповідачем зазначено про наявність у нього на праві власності майна балансовою вартістю 985867000грн. та в якості прикладу надано інформацію з реєстру речових прав на нерухоме майно щодо права власності на Єдиний майновий комплекс - залізничну станцію „Хімічна" загальною вартістю 14973778, 42грн.

Згідно з п.2 ст.136 145 ГПК України забезпечення позову допускається якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача.

Наявність у відповідача майна, вартість якого значно перевищує суму позову, надає суду певні підстави вважати, що у разі задоволення позову та стягнення з відповідача певних грошових сум таке рішення суду буде виконано. Суд розуміє, проте не погоджується з твердженням прокурора щодо необхідності наявності на рахунках відповідача арештованої суми у розмірі заявлених позовних вимог як запоруки виконання можливого рішення про стягнення. Суд також враховує, що арешт такої значної грошової суми призведе до її вилучення зі складу оборотних коштів відповідача та призведе до негативного впливу на його господарську діяльність. Оцінюючи співрозмірність негативних наслідків арешту грошових коштів відповідача у розмірі 3286573,70грн. з вірогідністю істотного ускладнення чи неможливості взагалі виконання рішення суду або ефективний захист прав позивача у разі відсутності такого арешту, суд з урахуванням доводів сторін дійшов до висновку про надмірність такого тягаря для відповідача порівняно з метою, яка мається на меті при застосування такого забезпечення.

За таких обставин суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідач про скасування заходів забезпечення позову.

На підставі викладеного та керуючись п.2 ст.136, п. 1 ст. 140, 145, 234, 235, ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "ТРАНСІНВЕСТСЕРВІС" про скасування заходів забезпечення позову накладених ухвалою господарського суду Одеської області від 23.08.2018р., якою накладено арешт на грошові кошти Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "ТРАНСІНВЕСТСЕРВІС" в розмірі 3 286 573, 70 грн., для забезпечення суми позову в порядку ст. ст. 136-140 ГПК України до набрання рішенням законної сили по справі №916/1773/18 - задовольнити.

2. Скасувати заходи забезпечення позову накладених ухвалою господарського суду Одеської області від 23.08.2018р., якою накладено арешт на грошові кошти Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "ТРАНСІНВЕСТСЕРВІС" в розмірі 3 286 573, 70 грн., для забезпечення суми позову в порядку ст. ст. 136-140 ГПК України до набрання рішенням законної сили по справі №916/1773/18.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня складання повного тексту ухвали.

Вступна та резолютивна частина ухвали оголошені в судовому засіданні 06.09.2018р. Повний текст ухвали складений та підписаний 07.09.2018 р.

Суддя Р.В. Волков