Ухвала суду № 76324973, 06.09.2018, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 61022 м. Харків, пр. Науки, буд.5, тел./факс 702-10-79 inbox@lg.arbitr.gov.ua ___________________________

УХВАЛА

06 вересня 2018 року Справа № 913/711/17

Провадження №9пд/913/711/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лисичанський машинобудівельний завод", вул.Краснодарська, 5в, м.Луганськ, 91047

до Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія", вул.Сметаніна, 3-А, м. Сєвєродонецьк Луганської області, 93404

третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача - Державна організація "Фонд гарантування вкладників фізичних осіб", вул.Січових Стрільців, 17, м. Київ, 04053

про визнання договору припиненим

Суддя Драгнєвіч О.В.

Секретар судового засідання Сокрута Н.М.

У засіданні брали участь:

від позивача- Шмигленко В.О., представник на підставі довіреності б/н від 25.07.2017,

від відповідача - Трапіцина Г.М., представник на підставі довіреності № 004/02 від 21.12.2017,

від третьої особи - представник не прибув.

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Лисичанський машинобудівельний завод" звернулося до Господарського суду Луганської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія" про визнання кредитного договору припиненим.

Позовні вимоги обґрунтовані тим що, 22.08.2011 між позивачем та Публічним акціонерним товариством "Український інноваційний банк" (далі - ПАТ "Укрінбанк") укладено кредитну угоду №2250, яка повинна бути визнана припиненою на підставі ст.607 Цивільного кодексу України, у зв'язку із неможливістю виконати дану кредитну угоду через позбавлення ПАТ "Укрінбанк" банківської ліцензії.

Рішенням Господарського суду Луганської області від 11.10.2017, залишеним без змін постановою Донецького апеляційного господарського суду від 13.12.2017, у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Верховний Суду від 16.05.2018 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Лисичанський машинобудівельний завод" задоволено частково. Постанову Донецького апеляційного господарського суду від 13.12.2017 та рішення Господарського суду Луганської області від 11.10.2017 у справі №913/711/17 скасовано. Справу №913/711/17 направлено на новий розгляд до Господарського суду Луганської області.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 30.07.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за новим розглядом, підготовче засідання призначено на 06.09.2018 року.

В судове засідання прибули представники обох сторін, третя особа повноважного представника в судове засідання не направила, хоча була повідомлена про час та місце розгляду справи належним чином.

Представник позивача в судовому засіданні надав усні пояснення з приводу змісту та підстав заявлених позовних вимог. Через канцелярію суду надав письмові пояснення за вих.№21 від 16.08.2018 та клопотання про долучення до матеріалів справи постанови Об'єднаної палати Верховного суду від 03.08.2018 №910/8117/17.

Відповідач підтримав заперечення викладені у відзиві б/н від 04.09.2018, вважає що неможливість виконання припиняє зобов'язання, якщо вона викликана обставинами, за які позивач як боржник не відповідає. Однак, якщо неможливість виконання виникла внаслідок порушення позивачем зобов'язання, то воно не може бути припиненим. Саме з моменту виконання боржником зобов'язань і прийняття їх кредитором припиняється існування прав та обов'язків сторін, що складають зміст кредитної угоди. Відповідач долучив копію протоколу загальних зборів акціонерів №6 від 28.03.2017.

Від третьої особи надійшли через канцелярію суду письмові пояснення за вих.№27-17618/18 від 31.08.2018, в яких останній вказує, що обставини встановлені судами у справах №910/7828/17 та №910/8117/17, зокрема відсутність будь-яких доказів на підтвердження переходу до ПАТ «Українська інноваційна компанія» прав та обов'язків саме банківської установи - ПАТ «Укрінбанк» згідно із законодавчо встановленою процедурою. Тобто судами встановлено відсутність спеціальної правосуб'єктності відповідача, яку відносно спірних правовідносин може мати виключно банк, що унеможливлюють на даний час стягнення заборгованості за кредитним договором з позивача на користь ПАТ «Укрінком». Відповідно до ст.607 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняються неможливістю його виконання у зв'язку з обставиною, за яку жодна із сторін не відповідає. Натомість неможливість виконання виникла саме внаслідок умисних дій відповідача - зміни назви (виключення з назви слова «банк»), зміни видів діяльності (виключення з видів банківської діяльності). Сам по собі факт того, що ПАТ «Укрінком» не є належним кредитором/стягувачем, у зв'язку з відсутністю спеціальної правосуб'єктності, не є підставою для припинення самого зобов'язання. Зобов'язання за кредитним договором в будь-якому випадку мають бути виконані, але на користь належного кредитора/стягувача.

У відповідності до п. 3 ч.2 ст.183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені ч.2 ст.182 цього Кодексу не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Наразі в матеріалах справи відсутній протокол загальних зборів акціонерів №1 від 13.07.2016, що підтверджує прийняття рішення про зміну назви банку.

З метою надання сторонам додаткового часу для надання всіх документів, необхідних для правильного встановлення обставин справи, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст.ст.120, 182 - 183, 202, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Відкласти підготовче засідання на 24.09.2018 о 14 год. 00 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Харків, проспект Науки, 5, в залі судових засідань №204.

3. Відповідачу надати:

- належним чином засвідчену копію рішення позачергових загальних зборів акціонерів Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія" оформлене протоколом №1 від 13.07.2016; копію статуту товариства зареєстрованого в новій редакції;

- копію статуту товариства зареєстрованого в новій редакції згідно протоколу №6 від 28.03.2017.

4. Запропонувати позивачу та третій особі надати : додаткові письмові пояснення та докази на підтвердження власних правових позицій (у разі наявності).

5. Викликати представників сторін в судове засідання.

Суд звертає увагу сторін, що відповідно до частини 8 статті 80 Господарського процесуального кодексу України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч.4 ст.74 Господарського процесуального кодексу України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://lg.arbitr.gov.ua/sud5014/.

Суддя О.В. Драгнєвіч