Ухвала суду № 76324953, 10.09.2018, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022 м. Харків, пр. Науки, буд.5, тел./факс 702-10-79 inbox@lg.arbitr.gov.ua

___________________________

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 вересня 2018 року м. Харків Справа № 913/416/18

Провадження №14/913/416/18

Господарський суд Луганської області у складі судді Лісовицького Є.А., розглянувши матеріали позовної заяви №05/1-298 вих-18 від 31.08.2018

за позовом Заступника прокурора Луганської області, м. Сєвєродонецьк Луганської області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних відносинах:

позивача: Сєвєродонецької міської ради, м. Сєвєродонецьк Луганської області

до відповідача-1: Управління житлово-комунального господарства Сєвєродонецької міської ради, м. Сєвєродонецьк Луганської області

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю «Три-О Сервіс», м.Сєвєродонецьк Луганської області

про визнання недійсним рішення тендерного комітету та визнання недійсним договору.

в с т а н о в и в:

Заступник прокурора Луганської області звернувся до Господарського суду Луганської області з позовною заявою в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних відносинах Сєвєродонецької міської ради з наступними вимогами:

1. Визнати недійсним рішення тендерного комітету Управління житлово-комунального господарства Сєвєродонецької міської ради про визнання тендерної пропозиції Товариства з обмеженою відповідальністю «Три-О Сервіс» такою, що відповідає вимогам тендерної документації, оформлене протоколом засідання тендерного комітету від 05.02.2016 №18.

2. Визнати недійсним рішення тендерного комітету Управління житлово-комунального господарства Сєвєродонецької міської ради про визначення Товариства з обмеженою відповідальністю «Три-О Сервіс» переможцем процедури закупівлі, оформлене протоколом засідання тендерного комітету від 05.12.2016 № 18-пер.

3. Визнати недійсним договір від 16.12.2016 №16/12, укладений між Управлінням житлово-комунального господарства Сєвєродонецької міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю «Три-О Сервіс» на суму 1676000 гривень.

Крім того, Заступник прокурора Луганської області просить суд застосувати наслідки недійсності правочину, шляхом зобов’язання Товариства з обмеженою відповідальністю «Три-О Сервіс» повернути на розрахункові рахунки Управління житлово-комунального господарства Сєвєродонецької міської ради грошових коштів у сумі 1676000 гривень та зобов’язання Управління житлово-комунального господарства Сєвєродонецької міської ради повернути ТОВ «Три-О Сервіс» сміттєвозу портального моделі KGP 8.2 «Кобальт».

Згідно з ч. 4 ст. 53 Господарського процесуального кодексу України прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Невиконання цих вимог має наслідком застосування положень, передбачених статтею 174 цього Кодексу.

Частиною 4 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» передбачено, що наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді. Прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва. Прокурор зобов’язаний попередньо, до звернення до суду, повідомити про це громадянина та його законного представника або відповідного суб’єкта владних повноважень. У разі підтвердження судом наявності підстав для представництва прокурор користується процесуальними повноваженнями відповідної сторони процесу. Наявність підстав для представництва може бути оскаржена громадянином чи її законним представником або суб’єктом владних повноважень.

З огляду на викладене, зверненню прокурора з позовом до суду має передувати підтвердження суду підстав представництва інтересів держави в суді.

В обґрунтування позовних вимог прокурор посилається на те, що Управлінням житлово-комунального господарства Сєвєродонецької міської ради (далі - Замовник) 07.11.2016 на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель оприлюднено оголошення про проведення відкритих торгів з метою закупівлі Сміттєвозу портального (ДК 021:2015:34144000-8) з очікуваною вартістю закупівлі у сумі 2 млн гривень.

Для участі у проведенні торгів пропозиції надані двома учасниками, а саме:

- ТОВ «Три-О Сервіс» у сумі 1716000 грн. (остаточна пропозиція - 1676000 гривень);

- ТОВ «Укрконтракт» у сумі 1690000 грн. (остаточна пропозиція – 1690000 гривень).

За результатами аукціону, найбільш економічно вигідною пропозицією визнано пропозицію ТОВ «Три-О Сервіс». Вказану пропозицію вивчено тендерним комітетом замовника та визнано такою, що відповідає вимогам тендерної документації, що викладено у протоколі засідання тендерного комітету Замовника від 05.12.2016 № 18.

У подальшому, Замовником з ТОВ «Три-О Сервіс» укладено договір купівлі-продажу від 16.12.2016 №16/12 на суму 1690000 гривень, згідно з умовами якого постачальник зобов’язується поставити сміттєвоз портальний KGP-8.1 «Кобальт».

Згідно з видатковою накладною від 20.12.2016 №12/16, постачальник передав Замовнику сміттєвоз портальний KGP-8.1 «Кобальт», за що отримав кошти у сумі 1676000 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 23.12.2016 №388.

Водночас, замість сміттєвозу портального KGP-8.1 «Кобальт» підрядником поставлено сміттєвоз портальний KGP-8.2 «Кобальт», у зв’язку із чим 29.12.2016 Замовником направлено вимогу про усунення недоліків.

У подальшому, 30.12.2016 сторонами укладено додаткову угоду №1 до договору від 16.12.2016 №16/12, якою визначено, що предметом договору поставки є сміттєвоз портальний KGP-8.2 «Кобальт».

В подальшому, сторонами складено нову видаткову накладну №12/16 від 20.12.2016, згідно з якою постачальник передав замовнику сміттєвоз портальний KGP-8.2 «Кобальт».

Вивченням матеріалів проведених торгів, у тому числі тендерних пропозицій учасників, та іншої документації встановлено, що вказані правочини вчинені із порушенням вимог чинного законодавства та підлягають скасуванню з наступних підстав.

Додатком 3 до тендерної документації, затвердженої протоколом тендерного комітету від 23.11.2016 №13, визначені технічні вимоги до предмету закупівлі, зокрема: вантажопідйомність автомобіля має складати не менше 7500 кг, вантажопідйомність устаткування - не менше 8000 кг, габаритний розмір по висоті не більше 2800 мм.

Також, тендерною документацією передбачено, що для підтвердження відповідності товару технічним вимогам, у складі тендерних пропозицій учасниками надається інформація «про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, а також відповідну технічну специфікацію (у разі потреби (плани, креслення, малюнки чи опис предмета закупівлі) - згідно Додатку 3 до цієї тендерної документації».

На виконання зазначених вимог, ТОВ «Три-О Сервіс» у складі тендерної пропозиції надано таблицю відповідності технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, а також «Зображення (проспект), детальні технічні характеристики та опис техніки». Вказані документи підписані директором ТОВ «Три-О Сервіс» та містять інформацію про те, що сміттєвоз портальний KGP-8.1 «Кобальт» відповідає технічному завданню.

Водночас, учасником у складі тендерної пропозиції надано копію технічних умов на автомобілі бункеровози «Кобальт» ТУ У 29.1-30655306-005:2012, згідно з якими вантажопідйомність автомобілю KGP-8.1 «Кобальт» складає 6000 кг, вантажопідйомність устаткування складає 4500 кг.

Таким чином, запропонований ТОВ «Три-О Сервіс» товар не відповідав технічному завданню, а тендерна пропозиція вимогам тендерної документації. При цьому, тендерний комітет замовника мав всі необхідні документи, для з’ясування вказаного питання.

Відповідно до ч. 7 ст. 28 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі - Закон) замовник має право звернутися за підтвердженням інформації, наданої учасником, до органів державної влади, підприємств, установ, організацій відповідно до їх компетенції. У разі отримання достовірної інформації про його невідповідність вимогам кваліфікаційних критеріїв, наявність підстав, зазначених у частині першій статті 17 цього Закону, або факту зазначення у тендерній пропозиції будь-якої недостовірної інформації, що є суттєвою при визначенні результатів процедури закупівлі, замовник відхиляє тендерну пропозицію такого учасника.

Також прокурор зазначив, що поставлений на виконання умов договору сміттєвоз портальний KGP-8.2 не відповідає технічному завданню, оскільки вантажопідйомність його устаткування складає не більше 6000 кг, а габаритний розмір по висоті - 2810 мм., що підтверджується висновком судової автотоварознавчої експертизи від 07.06.2018 № 622, проведеної старшим судовим експертом Донецького НДІСЕ.

Крім цього, з метою підтвердження наявного досвіду виконання аналогічних договорів, ТОВ «Три-О Сервіс» надано довідку щодо виконання у 2015 році договору поставки портального сміттєвозу Кобальт-Фотон, укладеного з ТОВ «Техносбит», та копію відповідного договору купівлі-продажу від 10.08.2015.

Водночас, за інформацією ГУ ДФС в Луганській області, ТОВ «Три-О Сервіс» здійснення розрахунків з ТОВ «Техносбит» у податковій звітності не відображало, що викликає сумнів у фактичному виконанні зазначеного договору.

Зазначене свідчить, що тендерна пропозиція ТОВ «Три-О Сервіс» не відповідала вимогам тендерної документації.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 30 Закону замовник відхиляє тендерну пропозицію в разі якщо вона не відповідає умовам тендерної документації.

За таких умов тендерний комітет замовника мав відхилити пропозицію ТОВ «Три-О Сервіс» та перейти до розгляду пропозиції наступного учасника. Проте, всупереч зазначених вимог, пропозицію визнано такою, що відповідає вимогам тендерної документації, що порушує принцип об’єктивної та неупередженої оцінки тендерних пропозицій, встановлений ст. 3 Закону.

Порушення вимог чинного законодавства також допущені при укладенні додаткової угоди від 30.12.2016 № 1.

Так, ч. 4 ст. 36 Закону передбачено, що умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції за результатами аукціону (у тому числі ціни за одиницю товару) переможця процедури закупівлі або ціни пропозиції учасника у разі застосування переговорної процедури.

Істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов’язань сторонами в повному обсязі, крім випадків:

1) зменшення обсягів закупівлі, зокрема з урахуванням фактичного обсягу видатків замовника;

2) зміни ціни за одиницю товару не більше ніж на 10 відсотків у разі коливання ціни такого товару на ринку, за умови, що зазначена зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі;

3) покращення якості предмета закупівлі за умови, що таке покращення не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі;

4) продовження строку дії договору та виконання зобов’язань щодо передання товару, виконання робіт, надання послуг у разі виникнення документально підтверджених об’єктивних обставин, що спричинили таке продовження, у тому числі непереборної сили, затримки фінансування витрат замовника, за умови, що такі зміни не призведуть до збільшення суми, визначеної в договорі;

5) узгодженої зміни ціни в бік зменшення (без зміни кількості (обсягу) та якості товарів, робіт і послуг);

6) зміни ціни у зв’язку із зміною ставок податків і зборів пропорційно до змін таких ставок;

7) зміни встановленого згідно із законодавством органами державної статистики індексу споживчих цін, зміни курсу іноземної валюти, зміни біржових котирувань або показників Platts, регульованих цін (тарифів) і нормативів, які застосовуються в договорі про закупівлю, у разі встановлення в договорі про закупівлю порядку зміни ціни;

8) зміни умов у зв’язку із застосуванням положень частини п’ятої цієї статті.

Частиною 2 ст. 638 ЦК України визначено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Водночас, всупереч зазначених вимог, додатковою угодою від 30.12.2016 № 1 змінено предмет договору, що не відповідає положенням ч. 4 ст. 36 Закону.

Також, ч. 1 ст. 10 Закону, на замовника покладено обов’язок щодо публікації на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель повідомлень про внесення змін до договорів укладених за результатами проведення тендерів упродовж 3 днів з дня їх внесення.

Проте, всупереч зазначених вимог, замовником не оприлюднено інформацію про внесення вказаних змін та укладену додаткову угоду, що порушує принцип відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, а також унеможливило своєчасне реагування органів державного контролю на допущені порушення.

Окрім цього, відповідно до ч. 6 ст. 28 Закону, при проведенні відкритих торгів за результатами розгляду та оцінки тендерної пропозиції замовник визначає переможця та приймає рішення про намір укласти договір.

На веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель замовником оприлюднено протокол засідання тендерного комітету від 05.12.2016, яким пропозицію ТОВ «Три-О Сервіс» визнано такою, що відповідає умовам тендерної документації.

При цьому, будь-які рішення про визнання учасника переможцем торгів та намір укладення з ним договору замовником не оприлюднювались.

В ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 4201731370000010 від 30.01.2017, слідчим на підставі ухвали слідчого судді в Управлінні житлово-комунального господарства Сєвєродонецької міської ради вилучено всі протоколи засідань тендерного комітету, які стосуються проведення оскаржуваної процедури закупівлі, у тому числі протокол від 05.12.2016 № 18-пер.

Вказаним протоколом ТОВ «Три-О Сервіс» визнано переможцем відкритих торгів.

Водночас, автентичність вказаного протоколу викликає обґрунтований сумнів.

Зокрема, системним аналізом документів з питань публічних закупівель, що оприлюднювались Замовником встановлено, що зазвичай протоколи засідань тендерного комітету мають лише порядковий номер без літер. Як приклад: тендерну документацію з оскаржуваних торгів затверджено протоколом № 8, зміни до тендерної документації - протоколом № 13 тощо.

Крім цього, Замовником оприлюднено протокол засідання тендерного комітету від 12.12.2016 № 20, яким внесено зміни до протоколів засідання тендерного комітету № № 17, 18 від 05.12.2016 щодо кількості осіб, які брали участь у засіданні комітету.

При цьому, зміни до протоколу № 18-пер, який мав складатись у той же день не вносились, що викликає сумнів у його фактичному існуванні під час проведення відкритих торгів та укладення договору з ТОВ «Три-О Сервіс».

Таким чином, у разі якщо тендерним комітетом не прийнято рішення про визначення учасника переможцем процедури закупівлі та щодо наявності наміру укладення договору з останнім, представник замовника не має повноважень укладати будь-які договори з суб’єктами господарювання.

Вказане свідчить, що при проведенні відкритих торгів та укладенні подальших правочинів, Управлінням допущені істотні порушення чинного законодавства, а договір купівлі-продажу суперечить інтересам територіальної громади.

Враховуючи те, що закупівля послуг за бюджетні кошти в порядку здійснення публічних закупівель належить до договорів купівлі-продажу, такий договір може визнаватись недійсним на підставі норм цивільного законодавства про недійсність правочину (ст. ст. 203, 215 Цивільного кодексу України).

Також, оскільки процедура закупівлі товарів проведена з порушенням Закону України «Про публічні закупівлі», підлягає визнанню недійсним і договір, укладений за наслідками процедури закупівлі, як такий, що укладено з порушенням вимог законодавства в момент укладення.

Крім цього, відповідно до ч. 1 ст. 216 ЦК України у разі недійсності правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.

Зважаючи на те, що ТОВ «Три-О Сервіс» на виконання договору поставлено товар, який не відповідає технічному завданню і не може використовуватись для належного забезпечення потреб територіальної громади, та отримав грошові кошти від замовника, вказане майно підлягає поверненню сторонам.

На думку прокурора, викладене свідчить, що тендерним комітетом Управління при проведенні відкритих торгів по закупівлі товарів та укладенні відповідного договору припущено істотні порушення вимог чинного законодавства.

Згідно з вимогами частини 1 статті 3 Закону «Про публічні закупівлі», закупівлі здійснюються за принципами: добросовісної конкуренції серед учасників, максимальної економії та ефективності, запобігання корупційним діям і зловживанням.

Порушення процедури публічних закупівель унеможливлює раціональне та ефективне використання коштів місцевого бюджету і здатне спричинити істотної шкоди інтересам держави та територіальної громади.

Зокрема, внаслідок допущених порушень, замовником безпідставно укладено договір з учасником, який заздалегідь не міг забезпечити надходження необхідної техніки та придбано автомобіль, який не відповідає потребам територіальної громади.

При цьому, згідно ст. ст. 1, 11 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» виконавчі органи ради - органи, які відповідно до Конституції України та Закону створюються міськими радами для здійснення виконавчих функцій і повноважень місцевого самоврядування. Виконавчими органами міських рад є їх виконавчі комітети, відділи, управління та інші створювані радами виконавчі органи. Виконавчі органи міських рад є підконтрольними і підзвітними раді.

Статтею 6 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» передбачено, що первинним суб'єктом місцевого самоврядування, основним носієм його функцій і повноважень, тобто суб'єктом права комунальної власності є територіальна громада села, селища, міста.

Згідно з ч. 1 ст. 10 вказаного Закону органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України та законами, є сільські, селищні, міські ради.

Відповідно до ст. 327 ЦК України, ч. 5 ст. 16 Закону України «Про місцеве самоврядування в України» у комунальній власності є майно, яке належить територіальній громаді. Управління майном, що є у комунальній власності, здійснюють безпосередньо територіальна громада та утворені нею органи місцевого самоврядування.

Місцеве самоврядування в Україні згідно ст. 4 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» ґрунтується на принципах законності та судового захисту прав місцевого самоврядування.

Управління житлово-комунального господарства Сєвєродонецької міської ради є самостійним виконавчим органом Сєвєродонецької міської ради. Управління утворюється і ліквідується Сєвєродонецькою міською радою, підзвітне і підконтрольне міській раді. Управління утримується за рахунок коштів міського бюджету і є головним розпорядником бюджетних коштів.

Сєвєродонецька міська рада зареєстрована як юридична особа з організаційно-правовою формою - орган місцевого самоврядування, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та не перебуває в процесі припинення, кінцеве рішення про державну реєстрацію припинення юридичної особи в реєстрі відсутнє.

Таким чином, Сєвєродонецька міська рада є органом, уповноваженим державою на здійснення повноважень у спірних правовідносинах.

Порушення процедури публічних закупівель унеможливлює раціональне та ефективне використання бюджетних коштів, спричиняє істотну шкоду інтересам держави та територіальної громади щодо здійснення права комунальної власності, тобто права територіальної громади володіти, доцільно, економно, ефективно користуватися і розпоряджатися на свій розсуд і в своїх інтересах майном, що належить їй, як безпосередньо, так і через органи місцевого самоврядування.

Використання коштів місцевого бюджету з порушенням вимог законодавства підриває матеріальну і фінансову основу місцевого самоврядування, якими згідно ст. 142 Конституції України, в тому числі, є доходи і кошти місцевих бюджетів, що в свою чергу завдає шкоду інтересам держави, яка згідно ст. 7 Конституції України гарантує місцеве самоврядування.

Крім того, недотримання вказаних вимог Закону України «Про публічні закупівлі» порушує права Сєвєродонецької міської ради, як засновника юридичної особи-замовника. Проте, Сєвєродонецькою міською радою не вжито належних заходів до усунення зазначених порушень, що призводить до порушення економічних інтересів держави та територіальної громади, необхідність захисту яких покладено на прокуратуру.

Вказане обумовлює необхідність звернення прокурора до суду в інтересах Сєвєродонецької міської ради.

Крім того, прокурор в позовній заяві просить суд залучити до участі у справи третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог Північно-східний офіс Державної аудиторської служби України.

Обгрунтовуючи вказане клопотання прокурор зазначив наступне. Відповідно до п. 1 Положення про Державну аудиторську службу України, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 03.02.2016 №43 (далі - Положення), державна аудиторська служба України (Держаудитслужба) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України та який забезпечує формування і реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.

Згідно з п. 4 Положення, Держаудитслужба відповідно до покладених на неї завдань здійснює контроль за дотриманням законодавства про державні закупівлі.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про публічні закупівлі», органи Держаудитслужби визначено серед суб’єктів, що реалізують державну політику у сфері публічних закупівель.

Також, Управлінням північно-східного офісу Держаудитслужби в Луганській області у червні 2018 року за зверненням СУ ТУ НП в Луганській області проводилось вивчення законності проведення оскаржуваної процедури закупівлі про що складено відповідну довідку від 20.06.2018 № 15-21/6уф.

Відповідно до п. 2. ст. 50 Господарського процесуального кодексу України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов’язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Оскільки заступником прокурора Луганської області не обґрунтовано яким чином рішення господарського суду по цій справі може вплинути на права та обов’язки Північно-східного офісу Державної аудиторської служби України, суд відмовляє в задоволенні клопотання прокурора про залучення Північно-східного офісу Державної аудиторської служби України до участі у справі в якості третьої особи.

Враховуючи наведене прокурором обґрунтування та положення законодавства, суд вважає за можливе підтвердити підстави представництва Заступника прокурора Луганської області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних відносинах Сєвєродонецької міської ради за позовною заявою у цій справі та визнає подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Відповідно до абз. 2 ч. 5 ст. 53 Господарського процесуального кодексу України, у разі відкриття провадження за позовною заявою, поданою прокурором в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, зазначений орган набуває статусу позивача. У разі відсутності такого органу або відсутності у нього повноважень щодо звернення до суду прокурор зазначає про це в позовній заяві і в такому разі набуває статусу позивача.

Таким чином, Сєвєродонецька міська рада набуває статусу позивача.

Позов подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 162-164, 172 Господарського процесуального кодексу України і додані до нього матеріали достатні для прийняття позовної заяви до розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України, господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження, позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України, загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд вважає можливим відкрити провадження у справі, справу розглядати за правилами загального позовного провадження та призначити справу до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст. ст. 12, 53, 120, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1. Підтвердити підстави представництва Заступника прокурора Луганської області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних відносинах Сєвєродонецької міської ради з заявленими позовними вимогами.

2. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

3. Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

4. Підготовче засідання призначити на 04.10.2018 о 10 год. 00 хв.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, проспект Науки, буд. 5, зал судових засідань №205.

5. Запропонувати позивачу - Сєвєродонецькій міській раді надати суду письмові пояснення стосовно правової позиції за даним позовом.

6. Встановити відповідачам строк для подачі відзиву на позовну заяву, з урахуванням вимог ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, до 02.10.2018.

7. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

Звертаємо увагу учасників судового процесу, що всі копії документів, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути належним чином засвідчені. Крім того, п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) передбачено, що відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів «Згідно з оригіналом», назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.

Учасники справи мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщену на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.

Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в заявці.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: (https://court.gov.ua/FAIR).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 10.09.2018 та оскарженню не підлягає.

Суддя Є.А. Лісовицький