Ухвала суду № 76324818, 07.09.2018, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення скарги без руху

м. Київ

07.09.2018Справа № 910/10953/14

Господарський суд міста Києва у складі колегії суддів: головуючий суддя: Котков О.В., судді: Ковтун С.А., Пукшин Л.Г., розглянувши без виклику представників сторін скаргу б/н від 06.09.2018 року «На дії державного виконавця» Закритого акціонерного товариства "Пірс"

у справі № 910/10953/14

за позовом Київської міжрайонної екологічної прокуратури в інтересах: Київської міської ради, Державної екологічної інспекції

до Закритого акціонерного товариства "Пірс"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Комунальне підприємство виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) по охороні, утриманню та експлуатації земель водного фонду м. Києва "Плесо"

про звільнення земельної ділянки та стягнення коштів у розмірі 9268,20 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 18.12.2014 року (головуючий суддя Головатюк Л.Д., судді Ковтун С.А., Пукшин Л.Г.) у справі №910/10953/14 позов задоволено; зобов'язано ЗАТ "Пірс" звільнити самовільно зайняту земельну ділянку розташовану в м. Києві, Дніпровський район, площею 950 кв. м та повернути її Київській міській раді, привівши у придатний для використання стан, включаючи знесення будівель, які входять до складу ресторанного комплексу "Хутір Водограй", а саме: обіднього залу - пабу, літньої кухні, столової та бані за рахунок ЗАТ "Пірс"; стягнуто з ЗАТ "Пірс" на користь держави в особі Державної екологічної інспекції у м. Києві шкоду, заподіяну внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки в розмірі 9268,20 грн.; тягнуто з ЗАТ "Пірс" в дохід Державного бюджету України 3045,00 грн. судового збору.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 20.05.2015 року апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства "Пірс" на рішення Господарського суду міста Києва від 18.12.2014 року у справі №910/10953/14 залишено без задоволення, рішення Господарського суду міста Києва від 18.12.2014 року у справі №910/10953/14 - без змін.

29.05.15. на виконання вищевказаного рішення та постанови видані відповідні накази № 910/10953/14.

06 вересня 2018 року через канцелярію суду надійшла скарга б/н від 06.09.2018 року «На дії державного виконавця» Закритого акціонерного товариства "Пірс", в якій скаржник просить суд:

- поновити Закритому акціонерному товариству «Пірс» (02218, м. Київ, Дніпровський район, вулиця Райдужна, будинок 67, код ЄДРПОУ 23390498) строк на подання скарги на дії державного виконавця;

- визнати дії державного виконавця Дніпровського ВДВС міста Київ ГТУЮ в м. Києві під час винесення Постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №56749258 від 10.07.2018р. згідно Наказу №910/10953/14 від 29.05.2015р., виданого Господарським судом м. Києва - неправомірними;

- зобов'язати державного виконавця Дніпровського ВДВС міста Київ ГТУЮ в м. Києві повернути Наказ №910/10953/14 від 29.05.2015р., виданий Господарським судом м. Києва, - стягувачу.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 06.09.2018 року скаргу б/н від 06.09.2018 року передано на розгляд колегії суддів: головуючий суддя: Головатюк Л.Д., судді: Ковтун С.А., Пукшин Л.Г.

Розпорядженням керівника апарату № 05-23/1624 від 06.09.2018 року призначено повторний автоматизований розподіл матеріалів справи, у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя суддею Головатюком Л.Д., який був головуючим у колегіальному розгляді справи.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.09.2018 року скаргу б/н від 06.09.2018 року передано на розгляд колегії суддів: головуючий суддя: Котков О.В., судді: Ковтун С.А., Пукшин Л.Г.

Статтею 339 Господарського процесуального кодексу України визначено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Частиною 1 ст. 343 Господарського процесуального кодексу України визначено, що за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу.

В пункті 3 постанови Пленуму Верховного Суду України 26.12.2003 року № 14 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" вказано, що у разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, які виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, до заяв (скарг, подань) учасників виконавчого провадження мають застосовуватися положення ЦПК і ГПК, якими врегульовано аналогічні питання.

У пункті 9.9 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 року № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" зазначено, що скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим статтею 54 Господарського процесуального кодексу України, з доданням до неї документів, зазначених у пунктах 2, 4 частини першої цієї статті і за необхідності - зазначених у частинах другій і третій статті 57 названого Кодексу, а також містити відомості, перелічені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону України "Про виконавче провадження".

У вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення Господарського процесуального кодексу України, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XII 1 Господарського процесуального кодексу України тощо.

Суд вказує, що відповідні роз'яснення, по суті, не протирічать встановленим чинним Господарським процесуальним кодексом України правилам щодо питання розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби.

За приписами ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують: відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів; сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Положеннями ст. 172 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Такий самий обов'язок покладається на позивача у разі залучення судом до участі у справі іншого відповідача, заміни неналежного відповідача, залучення або вступу у справу третьої особи.

Відповідно до Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009, розрахунковий документ - (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) видається відправникові з додержанням вимог Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" і підтверджує факт надання послуги відділенням зв'язку.

Згідно з п.п. 59, 61 постанови Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 року № 270 "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв'язку" внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові.

Таким чином, належним доказом відправлення учасникам процесу у справі копії скарги та доданих до неї документів є опис вкладень в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), надані в оригіналі.

Втім, до скарги б/н від 06.09.2018 року скаржником не надано доказів направлення Київській міжрайонній екологічній прокуратурі, Київській міській раді, Державній екологічній інспекції та державному виконавцю Дніпровського ВДВС міста Київ ГТУЮ в м. Києві копії скарги, а саме не додано документів, що підтверджують надання поштових послуг (опис вкладення, касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що є порушенням вищезазначених норм.

За змістом ч.ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

При цьому, у відповідності до Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013 року № 958 нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв'язку (без урахування вихідних днів об'єктів поштового зв'язку): 1) місцевої - Д+2, пріоритетної - Д+1; 2) у межах області та між обласними центрами України (у тому числі для міст Києва, Сімферополя, Севастополя) - Д+3, пріоритетної - Д+2; 3) між районними центрами різних областей України (у тому числі для міст обласного підпорядкування) - Д+4, пріоритетної - Д+3; 4) між іншими населеними пунктами різних областей України - Д+5, пріоритетної - Д+4, де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об'єкті поштового зв'язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 1, 2, 3, 4, 5 - кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення. При пересиланні рекомендованої письмової кореспонденції зазначені в пункті 1 цього розділу нормативні строки пересилання збільшуються на один день.

Так, положеннями ст. 116 Господарського процесуального кодексу України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок. Строк, обчислюваний роками, закінчується у відповідні місяць і число останнього року строку. Строк, обчислюваний місяцями, закінчується у відповідне число останнього місяця строку. Якщо закінчення строку, обчислюваного місяцями, припадає на такий місяць, що відповідного числа не має, строк закінчується в останній день цього місяця. Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день. Перебіг строку, закінчення якого пов'язане з подією, яка повинна неминуче настати, закінчується наступного дня після настання події.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст. 164, ст. 172, ч.ч. 1, 2 ст. 174, ст. 343 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

1. Скаргу б/н від 06.09.2018 року «На дії державного виконавця» Закритого акціонерного товариства "Пірс" у справі № 910/10953/14 - залишити без руху.

2. Встановити Закритому акціонерному товариству "Пірс" строк для усунення недоліків скарги протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

3. Закритому акціонерному товариству "Пірс" для усунення недоліків скарги надати через відділ діловодства суду:

- докази направлення Київській міжрайонній екологічній прокуратурі, Київській міській раді, Державній екологічній інспекції та державному виконавцю Дніпровського ВДВС міста Київ ГТУЮ в м. Києві копії скарги б/н від 06.09.2018 року «На дії державного виконавця» разом з доданими до неї документами (оригінали описів вкладення у цінні листи та фіскальні чеки/квитанції).

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Дата підписання: 10 вересня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.В.Котков

Судді Л.Г.Пукшин

С.А.Ковтун