Ухвала суду № 76324669, 05.09.2018, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

05.09.2018Справа № 910/18942/17

Господарський суд міста Києва, в складі судді Баранова Д.О., розглянувши матеріали справи

за заявою Приватного акціонерного товариства "Укргідроенерго" (07300, обл. Київська, м. Вишгород; ідентифікаційний код 20588716)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дімеойл" (04053, м. Київ, вул. Смирнова-Ласточкіна, 3/5; ідентифікаційний код 37270318)

про банкрутство

Представники сторін:

від заявника: Войтюк Д.В. - представник

ліквідатор: Мисан В.М.

від АТ КБ "Приватбанк": Андріїшина Н.П. - представник

від ДП обслуговування повітряного руху України: Федонюк М.І. - представник

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до Господарського суду міста Києва із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Дімеойл" (ідентифікаційний код 37270318), оскільки останнє має кредиторську заборгованість і неспроможне її погасити.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 03.11.2017 заяву прийнято до розгляду, призначено підготовче засідання на 15.11.2017, зобов'язано арбітражного керуючого Мисана Василя Миколайовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1740 від 11.11.2015), визначеного автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у справах про банкрутство, у строк до 14.11.2017 надати до суду заяву про участь у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Дімеойл".

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 29.11.2017 порушено провадження у справі № 910/18942/17, визнано розмір вимог ініціюючого кредитора - Приватного акціонерного товариства "Укргідроенерго" на суму 2 010 040 грн. 84 коп., призначено в даній справі розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Мисана В.М. (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1740 від 11.11.2015). Попереднє засідання суду призначено на 24.01.2018.

Оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Дімеойл" було оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 30.11.2017 за № 47543.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.01.2018 задоволено клопотання розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Мисана В.М. про витребування доказів, а також за наслідками проведення попереднього засідання оголошено перерву до 31.01.2018.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.02.2018 витребувано у Головного управління статистики у м. Києві копії річних бухгалтерських балансів за 2011, 2012, січень-березень 2013 року, які подавав боржник Товариство з обмеженою відповідальністю "Дімеойл" та в порядку ст. 202 Господарського процесуального кодексу України у зв'язку з необхідністю витребування нових доказів попереднє засідання відкладено на 07.03.2018.

Ухвалою попереднього засідання від 07.03.2018 затверджено реєстр вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Дімеойл" на загальну суму 25 846 048 грн. 92 коп. Призначено підсумкове засідання на 04.04.2018.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.05.2018 частково задоволено клопотання розпорядника майна арбітражного керуючого Мисана В.М. про затвердження звіту про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого за підсумками процедури розпорядження майном та стягнуто з ініціюючого кредитора грошову винагороду арбітражного керуючого.

Постановою Господарського суду міста Києва від 16.05.2018 Товариство з обмеженою відповідальністю "Дімеойл" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором боржника призначено арбітражного керуючого Мисана В.М.

Повідомлення про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю "Дімеойл" банкрутом було оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 21.05.2018 за № 51440.

18.06.2018 до Господарського суду міста Києва надійшла заява ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Мисана В.М. про стягнення бухгалтерської та іншої документації банкрута, печаток та штампів, матеріальних та інших цінностей банкрута.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.06.2018 справу призначено до розгляду на 01.08.2018.

01.08.2018 до Господарського суду міста Києва надійшли клопотання ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Мисана В.М. про витребування доказів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.08.2018 задоволено клопотання ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Мисана Василя Миколайовича про витребування доказів та у відповідності до ст. 216 Господарського процесуального кодексу України оголошено перерву у судому засіданні до 05.09.2018.

У судовому засіданні 05.09.2018 суд продовжив розгляд заяви ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Мисана Василя Миколайовича про стягнення бухгалтерської та іншої документації банкрута, печаток та штампів, матеріальних та інших цінностей банкрута.

Ліквідатор надав пояснення по суті поданої заяви та просив суд про її задоволення, також надано заяву про долучення документів до матеріалів справи.

Представник Акціонерного товариства "КБ "Приватбанк" підтримав подану ліквідатором заяву.

Представник Державного підприємства обслуговування повітряного руху України щодо вирішення даної заяви поклався на розсуд суду.

Подана ліквідатором заява мотивована тим, що з метою здійснення покладених на арбітражного керуючого Мисана В.М. повноважень ліквідатора, останнім, 25.05.2018 за вих. № 02-03/165 було направлено керівнику банкрута ОСОБА_6 вимогу про передання бухгалтерської та іншої документації, печаток і штампів, матеріальних та інших цінностей банкрута.

В той час, як вказує ліквідатор банкрута арбітражний керуючий Мисан В.М., керівником банкрута ОСОБА_6 вимогу від 25.05.2018 за вих. № 02-03/165 не виконано, у визначений законом строк документи передані не були.

З чого слідує, що документація, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута Товариства з обмеженою відповідальністю "Дімеойл", які ліквідатору необхідно передати знаходяться у ОСОБА_6

Так, відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "Дімеойл", який ліквідатором банкрута було надано до поданої заяви, керівником підприємства є ОСОБА_6

У зв'язку з чим, ліквідатором й було подано до суду заяву про стягнення з ОСОБА_6 (АДРЕСА_1, 02140, РНОКПП НОМЕР_1) колишнього керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Дімеойл" (04053, м. Київ, вул. Смирнова-Ласточкіна, 3/5; ідентифікаційний код 37270318) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Дімеойл" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Мисана Василя Миколайовича (свідоцтво № 1740 від 11.11.2015 року, поштова адреса: а/с 2558, м. Черкаси, 18028):

1) бухгалтерську та іншу документацію банкрута, зокрема: оригінали установчих документів; оригінали внутрішніх документів боржника, що підтверджують повноваження керівних органів; відомості про видані довіреності; відомості про: списання необоротних активів (акти списання, перелік списаного майна); укладені й діючі угоди (копії та оригінали договорів); відомості про операції (перерахування грошових коштів, відчуження або передання активів товариства), про нерухоме майно відносно до якого ТОВ "Дімеойл" є орендодавцем або орендарем із зазначенням об'єкта оренди, його первісної та остаточної вартості, розміру орендної плати; відомості щодо активів підприємства, переданих у заставу; переліку підприємств із зазначенням поштових адрес та кодів ЄДРПОУ в яких ТОВ "Дімеойл" має частку у статутному фонді; документи, які підтверджують дебіторську заборгованість банкрута; переліку філій, підприємств та дочірніх підприємств ТОВ "Дімеойл" (із зазначенням адресів та кодів ЄДРПОУ);

2) баланс підприємства (ф-1); звіт про фінансові результати (ф-2); звіт про рух грошових коштів (ф-3); звіт про власний капітал (ф-4); примітки до річної фінансової звітності (ф-5); звіт про наявність та рух основних фондів, амортизацію (знос) (ф-11-ОС); звіт про фінансові результати й дебіторську та кредиторську заборгованість (ф-1 -Б); звіт праці (ф-1 -ПВ); звіт про стан умов праці, пільги та компенсації за роботу зі шкідливими умовами праці (ф-1-ПВ (умови праці));

3) первинні документи, якими в повному обсязі підтверджується дебіторська заборгованість ТОВ "Дімеойл" чистою реалізаційною вартістю станом на 31.03.2013 року - 353, 2 тис. грн.;

4) печатки та штампи ТОВ "Дімеойл";

5) матеріальні та інші цінності банкрута, а саме:

- основні засоби залишковою вартістю 132, 2 тис. грн.;

- виробничі запаси вартістю 134, 9 тис. грн.;

- готова продукція вартістю 2398,8 тис. грн.

Так, частиною 2 ст. 38 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" встановлено, що з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури припиняються повноваження органів управління банкрута щодо управління банкрутом та розпорядження його майном, якщо цього не було зроблено раніше, керівник банкрута звільняється з роботи у зв'язку з банкрутством підприємства, а також припиняються повноваження власника (власників) майна банкрута.

Відповідно до ч. 6 ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" протягом п'ятнадцяти днів з дня призначення ліквідатора відповідні посадові особи банкрута зобов'язані передати бухгалтерську та іншу документацію банкрута, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута ліквідатору. У разі ухилення від виконання зазначених обов'язків відповідні посадові особи банкрута несуть відповідальність відповідно до законів України.

В той час, суд вважає за необхідне вказати, що провадження у справі про банкрутство включає як специфічні, притаманні лише цьому процесу інститути, так і інститути позовного провадження. Та обставина, що процесуальні документи, з якими особа звертається до суду для вирішення спору, подекуди називається у Законі не позовної заявою, а заявою чи скаргою, не змінює її правової природи.

Згідно ч. 1 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Разом з тим, приписами статті 5 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що здійснюючи правосуддя, господарський суд захищає права та інтереси фізичних і юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного права чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Таким чином, з огляду на викладене вище, дослідивши матеріали справи та оцінивши додані до заяви докази, суд вважає що в даному випадку обраний ліквідатором спосіб захисту, шляхом стягнення з ОСОБА_6 колишнього керівника банкрута на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Дімеойл" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Мисана Василя Миколайовича (свідоцтво № 1740 від 11.11.2015 року, поштова адреса: а/с 2558, м. Черкаси, 18028) вищевказаної документації, печаток і штампів, матеріальних та інших цінностей Товариства з обмеженою відповідальністю "Дімеойл", саме в даному контексті поданої заяви є неефективним способом захисту порушеного права.

При цьому, судом також враховано той факт, що суд наділений правом, а не обов'язком визначення ефективного способу захисту порушеного права чи інтересу особи, яка звернулася до суду, то за таких обставин та з врахуванням наведених правових норм, суд не вбачає правових підстав для задоволення заяви ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Мисана Василя Миколайовича про стягнення з ОСОБА_6 (АДРЕСА_1, 02140, РНОКПП НОМЕР_1) колишнього керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Дімеойл" (04053, м. Київ, вул. Смирнова-Ласточкіна, 3/5; ідентифікаційний код 37270318) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Дімеойл" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Мисана Василя Миколайовича (свідоцтво № 1740 від 11.11.2015 року, поштова адреса: а/с 2558, м. Черкаси, 18028) вищевказаної документації, печаток і штампів, матеріальних та інших цінностей банкрута Товариства з обмеженою відповідальністю "Дімеойл".

Керуючись ст.ст. 38, 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 2, 5 та 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Мисана Василя Миколайовича про стягнення бухгалтерської та іншої документації банкрута, печаток та штампів, матеріальних та інших цінностей банкрута - відмовити.

2. Копію ухвали направити сторонам, ліквідатору, кредиторам та керівнику Товариства з обмеженою відповідальністю "Дімеойл" ОСОБА_6.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Дата складання та підписання повного тексту ухвали: 07.09.2018.

Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Д.О. Баранов