Ухвала суду № 76324653, 10.09.2018, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua веб-адреса: ki.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

10.09.2018 м. Київ Справа № 910/10986/18

позовну заяву:

позивача-1: міністерства оборони України (03168, м.Київ, ПРОСПЕКТ ПОВІТРОФЛОТСЬКИЙ, будинок 6);

позивача-2: Київського квартирно-експлуатаційного управління (03186, м.Київ, ПРОСПЕКТ ПОВІТРОФЛОТСЬКИЙ, будинок 30);

до відповідача-1: Київської міської ради (01044, м.Київ, ВУЛИЦЯ ХРЕЩАТИК, будинок 36);

до відповідача-2: товариства з обмеженою відповідальністю "ЛВ-ХОЛДИНГ" (01021, м.Київ, ВУЛИЦЯ ГРУШЕВСЬКОГО, будинок 28/2, нежиле приміщення №43);

до відповідача-3: товариства з обмеженою відповідальністю ЖК "ІМПЕРІАЛ" (01004, м.Київ, ВУЛ. ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКА, будинок 9/2);

до відповідача-4: товариства з обмеженою відповідальністю "ВІГОРІС" (01133, м.Київ, БУЛЬВАР МАРІЇ ПРИЙМАЧЕНКО, будинок 1/27, кімната 204);

про: визнання незаконними та скасування рішень Київської міської ради та визнання недійсними договорів купівлі-продажу земельних ділянок.

В С Т А Н О В И В :

Міністерство оборони України (далі - позивач-1) та Київське квартирно-експлуатаційне управління (далі - позивач-2) звернулися до господарського суду міста Києва із позовом до Київської міської ради (далі - відповідач-1), товариства з обмеженою відповідальністю "ЛВ-ХОЛДИНГ" (далі - відповідач-2), товариства з обмеженою відповідальністю ЖК "ІМПЕРІАЛ" (далі - відповідач-3) та товариства з обмеженою відповідальністю "ВІГОРІС" (далі - відповідач-4) про визнання незаконними та скасування рішень Київської міської ради та визнання недійсними договорів купівлі-продажу земельних ділянок.

Позовні вимоги мотивовані фактом незаконної передачі в оренду, а в подальшому, в результаті неодноразових відчужень, і продажу земельної ділянки відповідачу-3, а саме: земельної дільянки, площею 2,1832 га, що розташована на вул. Рибальській, 24/16 у Печерському райноі міста Києва, за рахунок земель позивача-1, що призвело до звернення позивачів до господарського суду із вимогами:

- визнати незаконним та скасувати рішення Київської міської ради ІІІ сесії V скликання від 28.09.2006 № 81/138 "Про передачу земельної ділянки товариству з обмеженою відповідальністю "ЛВ-ХОЛДИНГ" для експлуатації та обслуговування майнового комплексу у складі адміністративних та господарських будівель і споруд на вул. Рибальській, 24/16 у Печерському районі м. Києва";

- визнати незаконним та скачувати рішення Київської міської ради ХІ сесії ІVскликання від 08.12.2005 № 585/3046 "Про передачу земельної ділянки товариству з обмеженою відповідальністю "ЛВ-ХОЛДИНГ" для експлуатації та обслуговування будівель і споруд майнового комплексу у складі адміністративних та господарських будівель і споруд на вул. Рибальській, 24/16 у Печерському районі м. Києва";

- визнати незаконним та скасувати рішення Київської міської ради ІІІ сесії V скликання від 31.10.2006 № 212/269 "Про продаж земельної ділянки товариству з обмеженою відповідальністю "ЛВ-ХОЛДИНГ" для експлуатації та обслуговування майнового комплексу у складі адміністративних та господарських будівель і споруд на вул. Рибальській, 24/16 у Печерському районі м. Києва";

- визнати незаконним та скасувати рішення Київської міської ради ХІІ сесії ІV скликання від 16.03.2006 № 327/3418 "Про продаж земельної ділянки товариству з обмеженою відповідальністю "ЛВ-ХОЛДИНГ" для експлуатації та обслуговування будівель і споруд майнового комплексу у складі адміністративних та господарських будівель і споруд на вул. Рибальській, 24/16 у Печерському районі м. Києва";

- визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки несільськогосподарського призначення від 08.11.2006, укладений між Київською міською радою та товариством з обмеженою відповідальністю "ЛВ-ХОЛДИНГ", посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Дем’яненко Т.М., зареєстрований в реєстрі за № 4497;

- визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки несільськогосподарського призначення від 08.03.2006, укладений між Київською міською радою та товариством з обмеженою відповідальністю "ЛВ-ХОЛДИНГ", посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мисан В.І., зареєстрований в реєстрі за № 1113;

- визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки від 29.04.2011, укладений між товариством з обмеженою відповідальністю "ВІГОРІС" та товариством з обмеженою відповідальністю "ЖК "ІМПЕРІАЛ", посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, зареєстрований в реєстрі за № 1103.

Ухвалою господарського суду від 23.08.2018 № 910/10986/18 вказану позовну заяву залишено без руху на підставі п. 4 ч. 3 ст. 162 ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України та встановлено строк на усунення недоліків позовної заяви - 7 (сім) днів з дня вручення даної ухвали.

До господарського суду в межах строку надійшла заява позивача з якої вбачається, що позивачем усунуті недоліки позовної заяви, вказані в ухвалі господарського суду від 23.08.2018 № 910/10986/18.

Положеннями частини 3 статті 174 Господарського процесуального кодексу України визначено, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Приписами частини 1 статті 176 Господарського процесуального кодексу України, встановлено, що за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п'яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали позовної заяви суд дійшов висновку про те, що подані матеріали є достатніми для відкриття провадження у справі, а також про те, що вказана справа має бути розглянута в порядку (за правилами) загального позовного провадження та підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст. 60, 120, 121, 135, ч. 3 ст. 174, ст. 176, п. 1 ч. 3 ст. 202, ч. 4 ст. 202, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 910/10986/18.

2. Призначити підготовче засідання у справі на 08.10.18 о 11:30 год. Підготовче засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва, за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 10 (корпус Б).

3. Встановити відповідачам строк для подачі відзиву на позов - п'ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали.

4. Повідомити позивачів та відповідачів про те, що участь останніх у судовому засіданні не є обов'язковою.

5. Роз'яснити позивачам, що у разі неявки останніх в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

6. Роз'яснити відповідачам, що якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи, зокрема, у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

7. Роз'яснити позивачам та відповідачам про обов'язок повідомити суд про причини неявки в засідання суду.

8. Повноваження учасників справи оформити у відповідності з вимогами статті 60 Господарського процесуального кодексу України та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

9. Попередити учасників судового процесу, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу, який передбачений ст. 135 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Балац