Ухвала суду № 76324631, 05.09.2018, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

05.09.2018Справа № 910/6361/18

Господарський суд міста Києва у складі судді Баранова Д.О., розглянувши матеріали справи

за позовом Акціонерного товариства "Дтек Західенерго" (79026, обл. Львівська, м. Львів, вул. Козелецька, буд. 15; ідентифікаційний код 23269555)

до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" (03680, м. Київ, вул. Тверська, 5; ідентифікаційний код 40075815)

про стягнення 1 103 791, 84 грн.

Представники сторін:

від позивача: Пінчук-Ніколайчук Ю.В. - представник

від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулось Публічне акціонерне товариство "Дтек Західенерго" з позовом до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", в якому позивач просить суд стягнути з відповідача штрафу у розмірі 1 103 791, 84 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідачем всупереч встановленим Правилам обчислення термінів доставки вантажів, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 21.11.2000 № 644 прострочено термін доставки вантажу зі станцій відправлення, що і стало підставою звернення до суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.05.2018 справу № 910/6361/18 відкрито провадження у справі, підготовче засідання призначено на 13.06.2018.

У підготовчому засіданні 13.06.2018 судом було оголошено перерву у порядку ст. 183 Господарського процесуального кодексу України до 27.06.2018.

26.06.2018 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання відповідача, в якому останній просить суд залишити позовну заяву без розгляду.

23.07.2018 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання позивача, в якому останнє повідомляє про зміну найменування позивача.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.08.2018 продовжено строк розгляду справи на 30 днів за клопотанням відповідача, змінено найменування позивача з Публічного акціонерного товариства "Дтек Західенерго" на Акціонерне товариство "Дтек Західенерго" та оголошено перерву у підготовчому засіданні до 05.09.2018.

20.08.2018 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання від виробничого структурного підрозділу "Львівська дирекція залізничних перевезень" регіональної філії "Львівська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" про призначення підготовчого засідання в режимі відеоконференції.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.08.2018 відмовлено у задоволенні клопотання виробничого структурного підрозділу "Львівська дирекція залізничних перевезень" регіональної філії "Львівська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

03.09.2018 до Господарського суду міста Києва надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач просить суд відновити строк на подання відзиву, а також відмовити у задоволенні позовних вимог, оскільки матеріали справи не містять доказів того, що позивач поніс збитки внаслідок затримки доставки вантажу.

05.08.2018 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання позивача про залишення відзиву без розгляду.

У підготовчому засіданні 05.09.2018 розглядалось клопотання позивача про залишення відзиву без розгляду.

Представник позивача надав пояснення по суті даного клопотання, просив суд його задовольнити та залишити відзив без розгляду.

Подане позивачем клопотання мотивоване тим, що останній вважає даний відзив таким, що не підлягає розгляду і вбачає в діях відповідача ознаки зловживання процесуальними правами з огляду на наступне.

Позивач зазначає, що відзив, який було подано до суду подано від імені регіональної філії "Львівська залізниця" і саме дана регіональна філія заперечує щодо позовних вимог всупереч того, що остання не є стороною по справі.

Разом з тим, позивач посилається на те, що в матеріалах справи також відсутні докази наявності повноважень у осіб, які підписали відзив, на представництво безпосередньо інтересів Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця".

Позивач також заперечує, щодо відновлення процесуального строку на подання відзиву, обґрунтовуючи це тим, що даний відзив було подано до суду фактично через 3 місяці після відкриття провадження у справі.

З огляду на викладене вище, у зв'язку з тим, що відзив подано після сплину встановленого судом строку та особою, яка не є стороною у справі № 910/6361/18, позивач й просить суд залишити відзив без розгляду відповідно до ст. 118 Господарського процесуального кодексу України.

Представник відповідача у підготовче засідання не з'явився, належним чином був повідомлений про місце, дату та час розгляду справи.

Так, частиною 1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч. 2 ст. 118 Господарського процесуального кодексу України заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Розглянувши клопотання позивача про залишення відзиву без розгляду та заслухавши пояснення представника позивача, суд вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Разом з тим, суд дійшов висновку про необхідність відмовити відповідачу у поновленні пропущеного ним процесуального строку на подання відзиву, у зв'язку із необґрунтованістю відповідачем поважності причин пропуску встановленого процесуального строку та не доведеністю того, що пропуск процесуального строку відбувся саме у зв'язку зі зверненнями до інших підрозділів для збирання доказів, про що зазначається відповідачем.

Відтак, з огляду на викладене вище, суд вказує, що поданий відповідачем відзив № Д1ею-269 від 29.08.2018 у порядку ч. 2 ст. 118 Господарського процесуального кодексу України залишається судом без розгляду.

У даному підготовчому засіданні суд також з'ясовував думку представник позивача щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Представник позивача не заперечував щодо закриття підготовчого провадження.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З огляду на те, що у засіданні 05.09.2018 здійснено дії передбачені ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, а також те, що представник позивача зазначив, що повідомлений про наслідки закриття підготовчого засідання, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст. 12, 121, 185, 195, 196, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання позивача про залишення відзиву без розгляду.

2. У задоволенні клопотання відповідача про поновлення процесуального строку на подання відзиву - відмовити.

3. Відзив № Д1ею-269 від 29.08.2018 на позовну заяву залишити без розгляду.

4. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

5. Судове засідання у справі № 910/6361/18 призначити на 03.10.18 о 15:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 18.

6. Попередити учасників судового процесу про наслідки неявки в судове засідання відповідно до ст. 202-203 Господарського процесуального кодексу України.

7. Повідомити учасників процесу про розгляд справи по суті.

8. Попередити учасників судового процесу, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу, передбаченого ст. 135 Господарського процесуального кодексу України.

9. Учасникам процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження, яких повинні бути оформлені у відповідності з вимогами ст. 58 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Дата складання та підписання повного тексту ухвали: 06.09.2018.

Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Баранов Д.О.