Ухвала суду № 76324564, 03.09.2018, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua0,2

УХВАЛА

м. Київ

03.09.2018Справа № 910/7853/18

За позовом Служби зовнішньої розвідки України (вул.Нагірна,24/1, м.Київ ,04107)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Елсіз" (49000, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця 152-ї Дивізії, буд.3, оф.517)

про стягнення 132 537,60 грн.

Суддя Літвінова М.Є.

Представники учасників справи:

Від позивача: Хоменко І.М. за дов.;

ВІд відповідача: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Служба зовнішньої розвідки України (далі - позивач) звернулась до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Елсіз" (далі - відповідач) про стягнення пені в сумі 132 537, 60 грн.

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги позивач вказує на те, що відповідач належним чином не виконав зобов'язання за Договором № 479/17 від 31 серпня 2017 року та поставив товар з порушенням обумовлених даним Договором строків, внаслідок чого виникли підстави для нарахування пені. У зв'язку з цим, позивач вирішив звернутись до суду з даним позовом за захистом своїх прав та законних інтересів.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 25.06.2018 у справі № 910/7853/18 позовну заяву залишено без руху на підставі частини 1 та 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України та надано позивачу строк для усунення недоліків.

16.07.2018 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником позивача подано заяву про усунення недоліків.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 30.07.2018 року вирішено здійснювати розгляд справи № 910/7853/18 за справилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, судове засідання призначено на 03.09.2018 року.

03.09.2018 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва від представника відповідача надійшла клопотання про направлення справи № 910/7853/18 за підсудністю до господарського суду Дніпропетровської області.

Представник позивача вирішення питання щодо клопотання про направлення справи за підсудністю залишив на розсуду суду

Представник відповідача у судове засідання 03.09.2018 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Розглянувши у судовому засіданні 03.09.2018 року клопотання відповідача про направлення справи за підсудністю до господарського суду Дніпропетровської області, суд дійшов висновку про його задоволення, з огляду на наступне.

Згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, місцезнаходженням Товариства з обмеженою відповідальністю "Елсіз" (ідентифікаційний код: 39669322) зазначено: 49000, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця 152-ї Дивізії, буд.3, оф.517. Дані про зміну місцезнаходження відповідача внесені до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 09.07.2018 р.

В свою чергу, ухвалою господарського суду міста Києва від 30.07.2018 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

Відповідно до ст. 176 ГПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п'яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу. Про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Отже, моментом прийняття справи суддею до розгляду є саме момент винесення ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі відповідно до ст. 174 ГПК України.

Згідно ст. 31 ГПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Справа, прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому суду, за винятком випадків, коли внаслідок змін у складі відповідачів справа відноситься до виключної підсудності іншого суду.

Тобто, виходячи з наведених норм, у разі, коли справа стала підсудна іншому господарському суду, господарський суд розглядає господарську справу по суті лише в тому випадку, коли при прийнятті справи до свого провадження вона була підсудна саме цьому суду, а саме з додержанням правил підсудності.

Зважаючи на встановлені обставини, справа № 910/7853/18 за позовом Служби зовнішньої розвідки України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Елсіз" про стягнення 132 537,60 грн. не підсудна господарському суду міста Києва.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 31 Господарського процесуального кодексу України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду, а згідно з частиною 3 цієї статті - передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини 1 цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п'яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п'яти днів після залишення її без задоволення.

Враховуючи вищевикладене, справа № 910/7853/18 за позовом Служби зовнішньої розвідки України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Елсіз" про стягнення 132 537,60 грн. підлягає передачі за підсудністю до господарського суду Дніпропетровської області.

Керуючись статтями 31, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва,-

УХВАЛИВ:

1. Матеріали справи № 910/7853/18 за позовом Служби зовнішньої розвідки України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Елсіз" про стягнення 132 537,60 грн. передати за підсудністю до господарського суду Дніпропетровської області.

2. Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її оголошення та може бути оскаржена в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України.

Повний текст ухвали складено та підписано 07.09.2018 року.

Суддя М.Є. Літвінова