Рішення № 76324248, 07.09.2018, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2018м. ДніпроСправа № 904/1969/18

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Бєлік В.Г.

за позовом Приватного підприємства "Торговий дім "Будагро", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Руш", м. Дніпро

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача, Товариство з обмеженою відповідальністю "Галичина-2014", Київська обл., Києво - Святошинський район, м. Вишневе

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача, Товариство з обмеженою відповідальністю "Облтрейдінг", м. Київ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета, на стороні відповідача, Приватне підприємство "Афіша", Тернопільська обл., місто Тернопіль

про стягнення заборгованості за договором суборенди № 10-01/Е1653/2017 від 10.01.2017 у сумі 559 408,96 грн.

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Руш", м. Дніпро

до Приватного підприємства "Торговий дім "Будагро", м. Київ

про визнання недійсним повністю правочину Угоди про відступлення права вимоги № 1 від 24 жовтня 2017 року та стягнення безпідставно одержаних грошових коштів у розмірі 351 000, 00 грн.

Без участі представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Торговий дім "Будагро" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Руш" про стягнення заборгованості у сумі 559 408,96 грн., з яких: 468 000,00 грн. - основна сума боргу, 54 764,36 грн. - компенсація вартості комунальних та інших платежів, 26 528,11 грн. - пеня, 2 394,49 грн. - 3% річних, 7 722,00 грн. - інфляційні втрати. Судові витрати позивач просить покласти на відповідача. Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.

Заявлені позовні вимоги позивач обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов'язань за договором суборенди № 10-01/Е1653/2017 від 10.01.2017 року.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 14.05.2018 року відкрито провадження у справі та призначено його до розгляду у підготовчому засіданні на 12.06.2018 року о 10:40 год., та залучено до участі у справі у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Д"Торговий дім Тернопіль".

04.06.2018 року до канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області від відповідача надійшов зустрічний позов № 30/06 від 01.06.2018 року з додатками, в якому представник відповідача (позивача за зустрічним позовом) просить визнати недійсним повністю правочин, а саме: Угоду про відступлення права вимоги № 1 від 24 жовтня 2017 року, укладеною між Товариством з обмеженою відповідальністю "Д"Торговий Дім Тернопіль", Приватним підприємством "Торговий дім "Будагро", Товариством з обмеженою відповідальністю "Руш" з моменту його вчинення. Також стягнути з Приватного підприємства "Торговий дім "Будагро" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Руш" безпідставно одержаних грошових коштів у розмірі 351 000,00 грн.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 06.06.2018 року зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Руш" прийнято до спільного розгляду з первісним позовом, та призначено її до розгляду разом з первісним позовом у підготовчому засіданні призначеному на 12.06.2018 року о 10:40 год.

Рішенням суду від 28.08.2018 відмовлено повністю в задоволенні первісного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Будагро" до Товариства з обмеженою відповідальністю "РУШ" про стягнення заборгованості за договором суборенди № 10-01/Е1653/2017 від 10.01.2017. Зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "РУШ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Будагро" задоволено. Визнано недійсним повністю правочин Угоди про відступлення права вимоги № 1 від 24.10.2017, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Д "Торговий Дім Тернопіль", Приватним підприємством "Торговий дім "Будагро", Товариством з обмеженою відповідальністю "РУШ" з моменту його вчинення. Стягнуто з Приватного підприємства "Торговий Дім "Будагро" (01133, м. Київ, вул. Євгена Коновальця, буд. 26А, офіс 117, код ЄДРПОУ 41341604) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "РУШ" безпідставно одержані грошові кошти у розмірі 351 000,00 грн. Стягнуто з Приватного підприємства "Торговий Дім "Будагро" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "РУШ" 7 027,00 грн. витрат по сплаті судового збору.

Згідно із ст.123 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу.

Що стосується витрат на послуги адвоката, то вони підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст.126 Господарського процесуального кодексу України, за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Поняття особи, котра є адвокатом, наводиться в статті 6 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", котра зазначає, що адвокатом може бути фізична особа, яка має повну вищу юридичну освіту, володіє державною мовою, має стаж роботи в галузі права не менше двох років, склала кваліфікаційний іспит, пройшла стажування (крім випадків, встановлених цим Законом), склала присягу адвоката України та отримала свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст.1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об'єднання) зобов'язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов'язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Відповідно до ч. 3 ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" при встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Відповідно до п. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити в зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо) Такі докази подаються до закінчення судових дебатів справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду , за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Представником відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом було зроблено таку заяву під час судового засідання з розгляду справи по суті 30.08.2018.

31.08.2018 через канцелярію суду було надано докази понесених ТОВ «РУШ» судових витрат на професійну правничу допомогу, пов'язану з розглядом справи, а саме.

Так, в обґрунтування понесення витрат на оплату послуг адвоката надані копії договору про надання правової допомоги № 02-04/02 від 01.01.2015 та додаткової угоди від 25.05.2018; акта приймання-передачі виконаних робіт від 29.08.2018, платіжне доручення № 5263 від 31.07.2018 на суму 32 000,00 грн., копію свідоцтва на право зайняття адвокатською діяльністю № 286/н від 03.12.2007, ордер про надання правової допомоги № 005934 від 01.01.2018.

Враховуючи складність справи, а також що витрачений час адвокатом на вирішення всіх питань, які виникають при вирішення даного спору, витрати по оплаті на правничу допомогу суд задовольняє та покладає на відповідача витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 32 000,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 73, 74, 76-79, 86, 91, 120, 123, 129, 178, 233, 238, 239, 241, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд-

ВИРІШИВ:

Стягнути з Приватного підприємства "Торговий Дім "Будагро" (01133, м. Київ, вул. Євгена Коновальця, буд. 26А, офіс 117, код ЄДРПОУ 41341604) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "РУШ" (49055, м. Дніпро, пр. О.Поля, буд. 104-А, код ЄДРПОУ 32007740) судові витрати на професійну юридичну допомогу в сумі 32 000,00грн.

Наказ видати після набрання додатковим рішенням законної сили.

Додаткове рішення, може бути оскаржено в установленому порядку.

Додаткове рішення підписано 07.09.2018

Суддя В.Г. Бєлік