Ухвала суду № 76324041, 30.08.2018, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/14183/15-ц

Провадження № 6/761/660/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2018 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Ющенко Я.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «АктаБанк», ОСОБА_1, про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «АктаБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

16.07.2018 року ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду від 21.07.2015 року в цивільній справі № 761/14183/15-ц за позовом ПАТ «АктаБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Свої вимоги представник заявника обґрунтовує тим, що оскільки відбулось відступлення прав вимоги за кредитними договорами, договорами поруки та договорами застави, з врахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, на підставі договору № 2, укладеного 23.03.2018 року між ПАТ «АктаБанк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», просить суд замінити сторону виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду від 21.07.2015 року в цивільній справі № 761/14183/15-ц, а саме ПАТ «АктаБанк» на його правонаступника ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів».

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явились, своїх представників до суду не направили, про дату, час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином у встановленому законом порядку, причини неявки не повідомили, а тому відповідно до ч.3 ст. 442 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути питання про заміну сторони виконавчого провадження за відсутності вказаних осіб.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, з'ясувавши всі фактичні обставини справи, суд вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Шевченківського районного суду м.Києва від 21.07.2015 року в цивільній справі № 761/14183/15-ц за позовом ПАТ «АктаБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вказаний позов задоволено, а саме стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «АктаБанк» заборгованість за договором про відкриття обслуговування овердрафту по картковому рахунку № НОМЕР_1 від 03.12.2013 року в розмірі 67081,07 грн., з яких: 50000,00 грн. - сума заборгованості за кредитом; 15214, 40 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 1866,67 грн. - пеня.

Вказане рішення суду набрало законної сили, за яким представнику ПАТ «АктаБанк» було видано виконавчий лист.

Разом з тим, 23.03.2018 року між ПАТ «АктаБанк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір № 2 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого відбулось відступлення прав вимоги за кредитними договорами, договорами поруки та договорами застави, з врахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, у томі числі за договором про відкриття обслуговування овердрафту по картковому рахунку № НОМЕР_1, укладеним 03.12.2013 року між ПАТ «АктаБанк» та ОСОБА_1

Таким чином, внаслідок укладення вказаного договору ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» стало правонаступником ПАТ «АктаБанк».

Відповідно до ст.ст. 512, 514 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч.1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч.5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Враховуючи, що відповідно до вищевказаного договору право вимоги перейшло до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», що в свою чергу є підставою правонаступництва у виконавчому провадженні, суд вважає за необхідне замінити сторону виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду від 21.07.2015 року в цивільній справі № 761/14183/15-ц за позовом ПАТ «АктаБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме ПАТ «АктаБанк» на його правонаступника ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів».

Керуючись ст.ст. 259-261, 353-355, 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «АктаБанк», ОСОБА_1, про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «АктаБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду від 21 липня 2015 року в цивільній справі № 761/14183/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «АктаБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме Публічне акціонерне товариство «АктаБанк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: