Ухвала суду № 76323932, 06.08.2018, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/28146/13-ц

Провадження № 6/761/607/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2018 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Ющенко Я.М.,

розглянувши у відкритому судовому в приміщенні суду подання головного державного виконавця Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Цапенко Світлани Миколаївни про звернення стягнення на нерухоме майно боржника ОСОБА_3, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку,

ВСТАНОВИВ:

18.07.2018 року головний державний виконавець Солом'янського РВ ДВС м.Київ ГТУЮ у м.Києві Цапенко С.М. звернувся до суду з поданням про звернення стягнення на нерухоме майно боржника ОСОБА_3, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку.

Свої вимоги державний виконавець обґрунтовує тим, що на виконанні у Солом'янському РВ ДВС м.Київ ГТУЮ у м.Києві перебуває виконавче провадження № 46127399 з примусового виконання виконавчого листа № 761/28146/13-ц, виданого 09.12.2014 року Шевченківським районним судом м.Києва, за яким з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ПАТ «КБ «Надра» солідарно стягнуто заборгованість за кредитним договором в розмірі 196712,71 дол. США та пеню у розмірі 40511,73 грн., а також стягнуто з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ПАТ «КБ «Надра» по 60,00 грн. з кожного витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та по 850,00 грн. з кожного судового збору. 22.01.2015 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та надано боржнику ОСОБА_3 строк для виконання рішення суду. Разом з тим, боржником ОСОБА_3 в добровільному порядку рішення суду не виконано.

Як встановлено в під час проведення виконавчих дій, згідно договору купівлі-продажу від 06.03.2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Малаховською І.В. та зареєстрованого в реєстрі за № 150, ОСОБА_3 придбав у ОСОБА_6 земельну ділянку, площею 0,0960 га, кадастровий номер НОМЕР_2, що знаходиться на території Української міської ради Обухівського району Київської області СТ «Луговий».

Зазначене нерухоме майно передано в іпотеку стягувачу за виконавчим провадженням відповідно до іпотечного договору від 06.03.2008 року, разом з тим, вказаний об'єкт нерухомості не зареєстровано в установленому законом порядку, що вже є підставою для звернення до суду із заявою в порядку статті 50 Закону України «Про виконавче провадження». Так, вказаний об'єкт нерухомого майна залишився зареєстрованим за попереднім власником - ОСОБА_6 В ході проведення виконавчих дій, державним виконавцем встановлено, що кошти та рухоме майно, належне боржнику, на яке можливо звернути стягнення в рахунок погашення заборгованості, відсутнє.

Враховуючи, що право власності на вищезазначену земельну ділянку ОСОБА_3 набуто у відповідності до договору купівлі-продажу, але не зареєстровано в установленому законом порядку, державний виконавець не має можливості та законних підстав звернути стягнення на вказане нерухоме майно, у зв'язку з чим звернувся до суду з даним поданням.

Державний виконавець в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку, причини неявки не повідомив.

Враховуючи строки розгляду подання, суд вважає за можливе розглянути його за відсутності державного виконавця.

Дослідивши матеріали подання та додані до нього копії матеріалів виконавчого провадження, суд вважає, що подання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, підлягає задоволенню з наступних підстав.

Перевіряючи обставини справи, судом встановлено, що згідно з договором купівлі-продажу від 06.03.2008 року, посвідченого приватним нотаріусом КМНО Малаховською І.В. та зареєстрованого в реєстрі за № 150, ОСОБА_6 продав (передав у власність), а ОСОБА_3 придбав (прийняв у власність) земельну ділянку, площею 0,0960 га, кадастровий номер НОМЕР_2, що знаходиться на території Української міської ради Обухівського району Київської області СТ «Луговий».

06.03.2008 року між ПАТ «КБ «Надра» (Іпотекодержатель) та ОСОБА_3 (Іпотекодавець) було укладено договір іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом КМНО Малаховською І.В., відповідно до якого Іпотекодавець передав в іпотеку Іпотекодержателю у якості забезпечення виконання Іпотекодавцем зобов'язань за кредитним договором № 113/П/27/2008-840 від 06.03.2008 року, укладеним між Іпотекодавцем та Іпотекодержателем, таке майно: земельна ділянка, площею 0,0960 га, кадастровий номер НОМЕР_2, що знаходиться на території Української міської ради Обухівського району Київської області СТ «Луговий» (далі - предмет іпотеки), та належить Іпотекодавцю на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу від 06.03.2008 року, посвідченого приватним нотаріусом КМНО Малаховською І.В. та зареєстрованого в реєстрі за № 150, яка є предметом іпотеки.

Відповідно до умов Договору іпотеки, предмет іпотеки - земельна ділянка, площею 0,0960 га, кадастровий номер НОМЕР_2, що знаходиться на території Української міської ради Обухівського району Київської області СТ «Луговий» стане власністю ОСОБА_3 у майбутньому після отримання ним державного акту на право приватної власності на вказану земельну ділянку, який буде виданий на підставі вищевказаного договору купівлі-продажу.

Судом встановлено, що на виконанні у Солом'янському РВ ДВС м.Київ ГТУЮ у м.Києві перебуває виконавче провадження № 46127399 з примусового виконання виконавчого листа № 761/28146/13-ц, виданого 09.12.2014 року Шевченківським районним судом м.Києва, за яким з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ПАТ «КБ «Надра» солідарно стягнуто заборгованість за кредитним договором в розмірі 196712,71 дол. США та пеню у розмірі 40511,73 грн., а також стягнуто з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ПАТ «КБ «Надра» по 60,00 грн. з кожного витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та по 850,00 грн. з кожного судового збору.

22.01.2015 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження на підставі заяви представника ПАТ «КБ «Надра», рішення суду боржником добровільно не виконано.

Так, за даними інформаційної довідки, сформованої державним виконавцем 16.07.2018 року на підставі інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна, - відсутні відомості про право власності на земельну ділянку, площею 0,0960 га, кадастровий номер НОМЕР_2, що знаходиться на території Української міської ради Обухівського району Київської області СТ «Луговий». Разом з тим, вказане нерухоме майно знаходиться під обтяженням на підставі Договору іпотеки від 06.03.2008 року, посвідченого приватним нотаріусом КМНО Малаховською І.В., Іпотекодержатель - ПАТ «КБ «Надра», Іпотекодавець - ОСОБА_3

Як вбачається з державного акту на право власності на земельну ділянку, виданого 02.11.2007 року ОСОБА_6, земельна ділянка, площею 0,0960 га, кадастровий номер НОМЕР_2, що знаходиться на території Української міської ради Обухівського району Київської області СТ «Луговий», належить останньому на праві приватної власності, на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки № 9734 від 01.06.2007 року.

Таким чином, враховуючи, що відповідно до даних вказаної вище інформаційної довідки відсутній запис щодо належності на праві власності ОСОБА_3 спірного нерухомого майна, на яке просить звернути стягнення державний виконавець, тобто ОСОБА_3 після укладення правочинів із купівлі-продажу та договору іпотеки не зареєстрував у встановленому законом порядку предмет іпотеки, державний виконавець звернувся до суду з поданням про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку.

Загальний порядок звернення стягнення на заставлене майно визначений статтею 50 Закону України «Про виконавче провадження» (далі - Закон), відповідно до якої звернення стягнення на об'єкти нерухомого майна здійснюється у разі відсутності в боржника достатніх коштів чи рухомого майна. При цьому в першу чергу звертається стягнення на окрему від будинку земельну ділянку, інше приміщення, що належать боржнику. В останню чергу звертається стягнення на житловий будинок чи квартиру, в якому фактично проживає боржник.

Відповідно до ч.4 ст. 50 Закону після документального підтвердження належності боржнику на праві власності об'єкта нерухомого майна виконавець накладає на нього арешт та вносить відомості про такий арешт до відповідного реєстру у встановленому законодавством порядку. Про накладення арешту на об'єкт нерухомого майна, заставлене третім особам, виконавець невідкладно повідомляє таким особам. У разі якщо право власності на нерухоме майно боржника не зареєстровано в установленому законом порядку, виконавець звертається до суду із заявою про вирішення питання про звернення стягнення на таке майно

Згідно з ч.1 ст. 53 Закону виконавець має право звернути стягнення на майно боржника, що перебуває в інших осіб, а також на майно та кошти, що належать боржнику від інших осіб. Зазначені особи зобов'язані подати на запит виконавця у визначений ним строк відомості про належне боржнику майно, що перебуває у них, та майно чи кошти, які вони повинні передати боржнику.

Відповідно до ч.ч.4, 7 ст. 51 Закону реалізація заставленого майна здійснюється в порядку, встановленому цим Законом. Примусове звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється виконавцем з урахуванням положень Закону України «Про іпотеку».

За положеннями статті 1 Закону України «Про іпотеку» іпотека - вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.

Частиною 1 статті 33 Закону України «Про іпотеку» передбачено, що у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 цього Закону.

Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя (частина третя статті 33 Закону України «Про іпотеку»).

Нормами статей 37, 38 цього Закону також передбачено право сторін договору іпотеки визначати інші позасудові способи задоволення вимог іпотекодержателя.

Таким чином, аналіз зазначених правових норм дає підстави для висновку про те, що передбачений розділом V Закону України «Про іпотеку» та Законом України «Про виконавче провадження» спеціальний примусовий порядок звернення стягнення на предмет іпотеки з метою задоволення вимог іпотекодержателя, застосовується за умови ухвалення судом рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки або вчинення нотаріусом виконавчого напису.

Водночас, якщо виконавчі дії вчиняються на підставі судового рішення про стягнення заборгованості та за відсутності судового рішення або виконавчого напису нотаріуса про звернення стягнення на предмет іпотеки, то вони регулюються загальними нормами Закону України «Про виконавче провадження», а не нормами спеціального Закону України «Про іпотеку».

Так, державний виконавець у своєму поданні порушує питання про звернення стягнення на земельну ділянку, площею 0,0960 га, кадастровий номер НОМЕР_2, що знаходиться на території Української міської ради Обухівського району Київської області СТ «Луговий», яка не зареєстрована у встановленому законодавством порядку за боржником ОСОБА_3

За змістом ч.10 ст. 440 ЦПК України судом вирішується питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстроване в установленому законом порядку.

Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_3 набув право власності на спірне нерухоме майно шляхом укладення договору купівлі-продажу, разом з тим, не зареєстрував його у встановленому законом порядку, що позбавляє державного виконавця вчиняти дії, визначені Законом України «Про виконавче провадження», а саме звернути стягнення на спірне нерухоме майно. Оскільки судове рішення боржником не виконане, при цьому державний виконавець, у свою чергу, зобов'язаний вживати всіх можливих заходів, передбачених Законом України «Про виконавче провадження» для виконання рішення суду, суд вважає, що наявні підстави для задоволення подання.

Керуючись ст.ст. 259-261, 353-355, 440 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання головного державного виконавця Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Цапенко Світлани Миколаївни про звернення стягнення на нерухоме майно боржника ОСОБА_3, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку - задовольнити.

Звернути стягнення на нерухоме майно боржника, а саме: земельну ділянку, площею 0,0960 га, кадастровий номер НОМЕР_2, що знаходиться на території Української міської ради Обухівського району Київської області СТ «Луговий», яка належить ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1), відповідно до виконавчого листа № 761/28146/13-ц, виданого 09 грудня 2014 року Шевченківським районним судом м.Києва, за яким з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» солідарно стягнуто заборгованість за кредитним договором в розмірі 196712,71 дол. США та пеню у розмірі 40511,73 грн., а також стягнуто з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» по 60,00 грн. з кожного витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та по 850,00 грн. з кожного судового збору.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: