Рішення № 76323582, 28.08.2018, Бережанський районний суд Тернопільської області

Справа № 2/593/205/2018

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" серпня 2018 р. місто Бережани Тернопільської області

Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого - судді Крамаря В.М.

при секретарі судового засідання - Осадці М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору орган опіки та піклування Бережанська міська рада, про визначення способу участі батька у вихованні дітей, -

з участю представника позивача - ОСОБА_3

відповідача - ОСОБА_2, представника відповідача - ОСОБА_4,

ВСТАНОВИВ:

В березні 2018 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - орган опіки та піклування Бережанська міська рада, про визначення способу участі батька у вихованні дітей.

В позовній заяві вказав, що ІНФОРМАЦІЯ_1 під час шлюбу у сторін народилися дочки ОСОБА_5 та ОСОБА_6. Рішенням Бережанського районного суду від 19 листопада 2013 року шлюб між сторонами розірвано. Після розірвання шлюбу діти залишились проживати з матір'ю. Розпорядженням голови Бережанської РДА № 52-од від 17 лютого 2014 року було встановлено дні побачення позивача із доньками з 13 год. до 16 год. у другу та четверту суботи місяця. Оскільки, відповідачка чинила йому перешкоди у спілкуванні із доньками, він 11 січня 2018 року звернувся до Бережанської міської ради як органу опіки та піклування, внаслідок розгляду його звернення, Бережанським міським головою було винесено розпорядження № 21-р від 01 лютого 2018 року, яким визначено спосіб його участі у вихованні дочок, а саме: систематичні побачення двічі на тиждень із попереднім погодженням із матір'ю дати та часу. Вказує, що вказане розпорядження не відповідає інтересам дітей, оскільки є не чітким та не може належним чином реалізувати права батька та дітей на спілкування та участь у вихованні. Посилається на те, що позивач бажає брати особисту участь у вихованні дочок без присутності відповідача, зважаючи на вік дочок та наявність у нього окремого житла, з метою уникнення непорозумінь та суперечок між позивачем та відповідачем, просить визначити спосіб участі його - ОСОБА_1 у вихованні малолітніх дочок ОСОБА_5 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, у виді систематичного побачення за таким графіком: щотижня у вівторок та п'ятницю в період часу із 16 до 19 години та першу і третю суботу та другу і четверту неділю місяця із 11 години до 19 години без присутності матері ОСОБА_2, з правом забирати дітей із навчальних закладів чи інших гуртків, які вони будуть відвідувати, із відвідуванням місць та дитячих закладів дозвілля і проведення відпочинку, та з правом забирати дітей по місцю проживання батька ОСОБА_1.

У судовому засіданні представник позивача адвокат ОСОБА_3 позовну заяву, яка підтримана позивачем в підготовчому судовому засіданні, підтримав з підстав і мотивів, наведених у позовній заяві.

Позивач в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, в якій просить справу слухати без нього, заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі і просить їх задовольнити.

У відзиві на позов відповідач проти позовних вимог в частині побачень за графіком: щотижня у вівторок та п'ятницю в період часу із 16 до 19 години та першу і третю суботу та другу і четверту неділю місяця із 11 години до 19 години не заперечила. Разом з цим заперечила проти задоволення позовних вимог в частині права забирати дітей із навчальних закладів чи інших гуртків, які вони будуть відвідувати, із відвідуванням місць та дитячих закладів дозвілля і проведення відпочинку, та з правом забирати дітей по місцю проживання батька ОСОБА_1, при цьому послалася на те, що позивач кожен раз при зустрічі влаштовував сварки, скандали, тобто можливість зустрічі з дітьми використовував не для спілкування з дітьми, а для влаштування чергового скандалу, що негативно впливає на дітей (їх психічний стан). Окрім цього, надання позивачу права забирати дітей з навчальних закладів чи інших гуртків, які вони будуть відвідувати, із відвідуванням місць та дитячих закладів дозвілля і проведення відпочинку, з правом забирати дітей по місцю проживання ОСОБА_1 є нереальним і не можливим, оскільки вказане призведе до того, що відповідач не буде знати, в який день позивач забере дітей, а в який - ні. Таким чином, буде виникати ситуація, що відповідач забере дітей, а відповідач не буде знати, де вони, що буде мати наслідком хаос в догляді за дітьми, належного контролю за ними та позбавлення їх можливості належним чином підготуватись до уроків.

В судовому засіданні відповідач позовну вимогу ОСОБА_1 в частині визначення способу участі ОСОБА_1 у вихованні малолітніх дочок ОСОБА_5 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 у виді систематичного побачення за таким графіком: щотижня у вівторок та п'ятницю в період часу із 16 до 19 години та першу і третю суботу та другу і четверту неділю місяця із 11 години до 19 години - визнала в обсязі більшому за заявлений позивачем; визначення способу участі ОСОБА_1 у вихованні малолітніх дочок ОСОБА_5 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 у виді систематичного побачення без присутності матері ОСОБА_2 - не заперечила; права позивача забирати дітей із навчальних закладів чи інших гуртків, які вони будуть відвідувати - визнала в обсязі більшому за заявлений позивачем (щоб позивач приводив і забирав дітей із навчальних закладів чи інших гуртків, які вони будуть відвідувати); права позивача з малолітніми дочками відвідувати місця та дитячі заклади дозвілля і проведення відпочинку - визнала частково, вказавши, що не заперечує проти надання такого права за умови погодження з нею місць та дитячих закладів дозвілля і проведення відпочинку, які позивач має намір відвідати. Натомість проти позовної вимоги в частині права позивача забирати дітей по місцю проживання батька ОСОБА_1 заперечила, посилаючись на те, що їй не відомо, чи створені за місцем проживання позивача належні умови для дітей.

Представник відповідача адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав позицію своєї довірительки.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору орган опіки та піклування - Бережанської міської ради в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в належний спосіб. На вимогу суду до суду надіслав копії документів, на підставі яких прийнято розпорядження міського голови.

25 травня 2018 року відповідачем подано відзив на позовну заяву.

Судом було здійснено наступні процесуальні дії:

04 квітня 2018 року судом було постановлено ухвалу про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без руху.

03 травня 2018 року позивачем подано матеріали на виправлення недоліків позовної заяви.

05 травня 2018 року суд звернувся за наданням інформації про зареєстроване місце проживання відповідача;

15 травня 2018 року судом відкрито провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору орган опіки та піклування Бережанська міська рада, про визначення способу участі батька у вихованні дітей.

Ухвалою суду від 26 липня 2018 року судом закрито підготовче провадження по вказаній цивільній справі та призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 серпня 2018 року на 15 год. 00 хв.

Суд, вислухавши представника позивача, відповідача та її представника, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов слід задовольнити з наступних мотивів.

Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Позивачем заявлено позовну вимогу про визначення способу участі ОСОБА_1 у вихованні малолітніх дочок ОСОБА_5 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 у виді систематичного побачення за таким графіком: щотижня у вівторок та п'ятницю в період часу із 16 до 19 години та першу і третю суботу та другу і четверту неділю місяця із 11 години до 19 години без присутності матері ОСОБА_2, з правом забирати дітей із навчальних закладів чи інших гуртків, які вони будуть відвідувати, із відвідуванням місць та дитячих закладів дозвілля і проведення відпочинку, та з правом забирати дітей по місцю проживання батька ОСОБА_1.

Відповідачем в судовому засіданні позовну вимогу в частині визначення способу участі ОСОБА_1 у вихованні малолітніх дочок ОСОБА_5 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 у виді систематичного побачення за таким графіком: щотижня у вівторок та п'ятницю в період часу із 16 до 19 години та першу і третю суботу та другу і четверту неділю місяця із 11 години до 19 години без присутності матері ОСОБА_2, з правом забирати дітей із навчальних закладів чи інших гуртків, які вони будуть відвідувати - визнано.

Відповідно до вимог п.1 ч.2 ст. 49 ЦПК України відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Суд вважає, що визнання відповідачем вказаної частини позовних вимог не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що позовні вимоги позивача у визнаній відповідачем частині слід задовольнити.

Розглядаючи позовну вимогу в частині, не визнаній відповідачем, а саме: права позивача відвідувати з дітьми місця та дитячі заклади дозвілля і проведення відпочинку, та права забирати дітей по місцю проживання батька ОСОБА_1, - суд виходить з наступного.

Згідно з ст. 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою; розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов'язків щодо дитини, крім випадку, передбаченого частиною п'ятою статті 157 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1-4 ст. 150 СК України батьки зобов'язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім'ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини; батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток; батьки зобов'язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя; батьки зобов'язані поважати дитину.

Ст. 153 СК України встановлено, що мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом.

Згідно з ч.1, 2 ст. 155 СК України здійснення батьками своїх прав та виконання обов'язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності, батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини.

Відповідно до ч.2, 3 ст. 157 СК України той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов'язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею; той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

Ч. 2 ст. 159 СК України встановлено, що суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування.

Виходячи з наведеного Законодавством прямо передбачено можливість спільного відпочинку дитини разом з одним із батьків та можливість відвідування дитиною місця проживання одного з батьків, обмеженням щодо реалізації такої можливості є невідповідність інтересам дитини (чинення одним з батьків дій на шкоду інтересам дитини), або відсутність необхідних умов для дитини.

Під час розгляду вказаного спору судом не встановлено, а стороною відповідача суду не надано доказів на підтвердження того, що позивач вчиняв будь-які дії на шкоду інтересам його малолітніх дочок, натомість під час розгляду справи, судом з акту обстеження житлово-побутових умов від 12 січня 2018 року встановлено, що у житлі позивача створено умови для виховання, розвитку та проживання дитини.

Виходячи з наведеного, позовна вимога в частині надання права позивачу відвідувати з дітьми місця та дитячі заклади дозвілля і проведення відпочинку, та права забирати дітей по місцю проживання батька ОСОБА_1, зважаючи на те, що права та обов'язки батьків щодо дітей рівні, відвідування дітьми ОСОБА_5 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 з батьком ОСОБА_1 місць та дитячих закладів дозвілля і проведення відпочинку, місця проживання батька відповідає інтересам дітей - підлягає задоволенню.

Виходячи з викладеного вище, суд прийшов до переконання про необхідність задоволення позовних вимог позивача в повному обсязі.

Згідно з ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Виходячи з наведеного, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача сплачений при зверненні до суду з позовом судовий збір в розмірі 704,80 грн.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 141, 150, 153, 155, 157, 159 Сімейного кодексу України, ст. ст. 2, 4, 12, 13, 49, 76, 77, 80, 81, 82, 89, 95, 206, 259, 263, 265, 354, 355, п.15.5 розділу ХІІІ ЦПК України, ст.ст. 294, 296 ЦПК України (в редакції від 14.11.2017 року), суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визначити спосіб участі ОСОБА_1 у вихованні малолітніх дочок ОСОБА_5 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 у виді систематичного побачення за таким графіком: щотижня у вівторок та п'ятницю в період часу із 16 до 19 години та першу і третю суботу та другу і четверту неділю місяця із 11 години до 19 години без присутності матері ОСОБА_2, з правом забирати дітей із навчальних закладів чи інших гуртків, які вони будуть відвідувати, із відвідуванням місць та дитячих закладів дозвілля і проведення відпочинку, та з правом забирати дітей по місцю проживання батька ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 704,80 грн. (сімсот чотири гривні вісімдесят копійок) сплаченого при подачі позовної заяви судового збору.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Апеляційного суду Тернопільської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення рішення (ст.ст. 354, 355 ЦПК України).

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до або через відповідний суд, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу (п.15.5 розділу ХІІІ ЦПК України).

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Тернопільської області через Бережанський районний суд шляхом подачі протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строків на його апеляційне оскарження.

Відомості про позивача: ОСОБА_1, місце проживання: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, серія та номер паспорта НОМЕР_2.

Відомості про відповідача: ОСОБА_2, місце проживання: АДРЕСА_2, серія та номер паспорта НОМЕР_3.

Відомості про третю особу: Бережанська міська рада, місцезнаходження вул. Банкова, 3, м. Бережани Тернопільської області, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 04058491.

Дата складення повного судового рішення 03.09.2018 року.

СУДДЯ: