Ухвала суду № 76322999, 08.09.2018, Олександрівський районний суд Кіровоградської області

Копія

Справа № 397/1060/18

н/п : 1-кс/397/406/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.09.2018 року смт. Олександрівка

Слідчий суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Отян О.В.,

за участю секретаря судового засідання – Черкес О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Олександрівського ВП Знам’янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_1, погоджене прокурором Олександрівського відділення Знам’янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_2, про зміну раніше обраного запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, вдівця, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, який має двох малолітніх дітей, є особою,що не має судимості, відповідно до положень ст.89 КК України ,

за участю: прокурора – Буданцевої В.П.,

слідчого – Синявського В.І.,

захисника – адвоката ОСОБА_4,

підозрюваного – ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Олександрівського ВП Знам’янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_1 у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження № 12018120310000437, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, звернувся до суду з клопотанням про зміну раніше обраного запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою відносно ОСОБА_3

Своє клопотання обґрунтовує тим, що 08.08.2018 року близько 11:00 год. ОСОБА_3, маючи намір на заволодіння майном, яке належить ОСОБА_5, прийшов до магазину «Товар для здоров’я», який розташований по вул. Садовій, 16, смт. Олександрівка Олександрівського району Кіровоградської області.

ОСОБА_3 з метою реалізації свого злочинного наміру, направленого на відкрите заволодіння чужим майном, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів та ціллю особистого самозбагачення, не зважаючи на зауваження потерпілої ОСОБА_5, відкрито викрав 4 буханки хліба, вартістю 8,00 грн. кожна на загальну суму 32,0 грн. та продовжуючи свої неправомірні дії відкрито викрав з холодильника 1,5 кг сосисок «Вегетеріанські», вартістю 190,00 грн., 1 кг ковбаси «Вегетеріанська», вартістю 130,00 грн., 5 пачок сиру «Тофу», вагою 400 гр. кожна на загальну суму 160,00 грн., спричинивши потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 512,00 грн.

З місця вчинення злочину ОСОБА_3 зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

09.08.2018 року ОСОБА_3 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

Ухвалою Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 10.08.2018 ОСОБА_3, обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, а саме з 08 год. 50 хв.10.08.2018 до 08:50 год. 50 хв. 08.10.2018 з визначенням розміру застави в сумі 35540 грн.

Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 20.08.2018 ОСОБА_3, змінено запобіжний захід, та обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з 20.08.2018 до 08.10.2018, який полягає в забороні останньому в період часу з 19:00 год. до 07:00 год. залишати житловий будинок по вул. Пушкіна, 51, у смт. Олександрівка Олександрівського району Кіровоградської області.

Згідно рапорту опероуповноваженого сектору кримінальної поліції Олександрівського ВП Знам’янського ВП ГУНП в Кіровоградській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6, від 06.09.2018 встановлено, що місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 невідоме, за місцем проживання (вул. Пушкіна, 51, у смт. Олександрівка Олександрівського району Кіровоградської області) був відсутній. Отримано інформацію про те, що ОСОБА_3 знаходився в м. Чигирин, Черкаської області, що підтверджується протоколами допиту свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9

Таким чином, ОСОБА_3 порушив обмеження, встановлені йому запобіжним заходом у вигляді домашнього арешту та переховувався від органів досудового розслідування, прокуратури та суду, з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення.

06.09.2018 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, оголошений в розшук Олександрівським ВП Знам’янського ВП ГУНП в Кіровоградській області.

Згідно рапорту опероуповноваженого сектору кримінальної поліції Олександрівського ВП Знам’янського ВП ГУНП в Кіровоградській області, капітана поліції ОСОБА_10, від 08.09.2018 місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 ,встановлено, останній в порушення обмеження, встановлених йому запобіжним заходом у вигляді домашнього арешту, знаходився в м. Чигирин, Черкаської області, а саме у дворі багатоповерхового будинку, який розташований по вул. Миру, 112.

У клопотанні зазначається, що метою зміни раніше обраного запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов’язків, а також запобігання спробам:

- переховуватися від органів досудового розслідування,

- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином,

- вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення.

Підозрюваний ОСОБА_3 скоїв тяжкий злочин, який відповідно до ч. 3 ст. 186 КК України карається позбавленням волі на строк від 4 до 8 років, переховувався від органів досудового розслідування, схильний до протиправної поведінки та свідомо нехтує правилами мирного співжиття, є приводом для продовження кримінального правопорушення, або вчинення нового злочину, що свідчить про неможливість запобігання вищезазначених ризиків.

У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання, вказуючи на наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України та наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а тому просили задовольнити клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_3 не визнав себе винним за пред’явленою підозрою . Просить не змінювати раніше обраний запобіжний захід у виді домашнього арешту на тримання під вартою. Не порушував домашнього арешту. Пояснив, що поїхав лише на 1 день до родичів в м.Чигирин для того , що вирішити питання щодо влаштування дітей. Залишився там ще на пів-дня, там його і затримали родичі , які , близько , 19 години 07.09.2018 року доставили до ОСОБА_11 На даний час діти у нього відібрані органом опіки та перебувають в обласному протитуберкульозному санаторії .

Захисник ОСОБА_4 заперечила щодо заміни відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу на тримання під вартою , вважає його занадто суворим , просить залишити раніше обраний домашній арешт.

Заслухавши учасників, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.200 КПК України - прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому статтею 184 цього Кодексу, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов'язків, передбачених частиною п'ятою статті 194 цього Кодексу, чи про зміну способу їх виконання.

Відповідно до ч. 1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

Згідно п.175 рішення ЄСПЛ «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.04.2011 року , термін «обгрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об’єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення («Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства»).

Дана підозра ґрунтується на зібраних в ході досудового розслідування доказах, які під час розгляду клопотання були об’єктивно дослідженні в судовому засіданні та щодо їх допустимості та узгодженості між собою сумнівів у слідчого судді не виникає . Зокрема: протоколом огляду місця події від 08.08.2018 року; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_5 від 08.08.2018 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 09.08.2018 року.

Під час розгляду клопотання ризики, які наведені слідчим у клопотанні, та на які посилався прокурор були доведені у судовому засіданні з наступних обґрунтувань.

ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, який, відповідно до ч. 3 ст. 186 КК України , карається позбавленням волі на строк від 4 до 8 років, порушив раніше обраний за ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 20.08.2018 запобіжний захід у виді домашнього арешту , переховувався від органів досудового розслідування, внаслідок чого був оголошений у розшук за постановою слідчого СВ Олександрівського ВП Знам’янського ВП ГУНП в Кіровоградській області від 06.09.2018 року, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що підозрюваний , перебуваючи на волі , може продовжувати вчиняти інші аналогічні кримінальні правопорушення та переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Доводи підозрюваного про те , що , так як він всього півтора дні був відсутній за місцем проживання , його відсутність не є підставою для зміни раніше обраного домашнього арешту , не заслуговують на увагу .

Так , за ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 20.08.2018 , ОСОБА_3 було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту ,який полягав в забороні в період часу з 19:00 год. до 07:00 год. залишати житловий будинок по вул. Пушкіна, 51, у смт. Олександрівка Олександрівського району Кіровоградської області.

А тому , слідчий суддя приходить до висновку ,що підозрюваний свідомо порушив обов’язки , покладені на нього за наведеною ухвалою , переховувався від органів досудового розслідування , чим перешкоджав кримінальному провадженню.

У даному випадку неможливо запобігти вказаним ризикам шляхом застосування більш м’яких запобіжних заходів та є об’єктивні підстави для зміни раніше обраного запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою.

За таких обставин, клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

У підозрюваного ОСОБА_3 є малолітні діти , матір яких померла ( а.с. 38-42). За рішенням комісії з питань захисту прав дитини при Олександрівській РДА від 15.08.2018 року ( а.с.46-47) вирішено за доцільне позбавити підозрюваного відносно них батьківських прав , діти відібрані та належним чином влаштовані до вирішення цього питання судом . Тому , слідчий суддя приходить до висновку , що права дітей у разі задоволення клопотання жодним чином не будуть порушені.

Відповідно до ч.3 ст. 183 КПК України - слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою одночасно визначає заставу в розмірі 20-ти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, в сумі 35540 гривень 00 копійок, після внесення якої підозрюваний звільняється з-під варти та ,у разі внесення застави , покладає на підозрюваного обов'язки, визначені ст. 194 КПК України.

Згідно ч.1, 2 ст. 197 КПК України - строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати 60 днів та строку досудового розслідування, що передбачений ст. 219 КПК України.

Згідно ч.1 ст.219 КПК України - досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

09.08.2018 року о 16.05 год. ОСОБА_3 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України. Тобто , строк досудового розслідування закінчується 09.10.2018 року о 16.05 год.

Тому , слідчий суддя вважає за необхідне рахувати строк початку зміненого запобіжного заходу у виді тримання під вартою з часу фактичного затримання ОСОБА_3 ( з його слів ) – 19.00 години 07 вересня 2018 року до строку закінчення досудового розслідування – 09 жовтня 2018 року о 16.05 год.

Керуючись ст.ст.176-178,182-184,186,193-194,196-197,200 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Олександрівського ВП Знам’янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_1, погоджене прокурором Олександрівського відділення Знам'янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_2 , про зміну запобіжного заходу у виді з домашнього арешту на тримання під вартою відносно ОСОБА_3 – задовольнити.

Змінити підозрюваному ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше обраний запобіжний захід - домашній арешт на тримання під вартою строком з 19 год. 00 хв. 07.09.2018 року по 16 год. 05 хв. 09.10.2018 року , тобто у межах строку досудового розслідування.

Строк дії ухвали закінчується о 16 год. 05 хв. 09.10.2018 року.

Визначити заставу в розмірі 20-ти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, в сумі 35540 гривень 00 копійок, після внесення якої підозрюваний ОСОБА_3 звільняється з-під варти.

Застава може бути внесена у будь-який момент протягом дії ухвали як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок: отримувач ТУ ДСА України в Кіровоградській області, код отримувача 26241445, банк отримувача ДКСУ, м. Київ, код банку отримувача 820172, р/р 37312037002505, призначення платежу: застава за ОСОБА_3.

У разі внесення заставодавцем визначеної в ухвалі суми застави, зобов’язати підозрюваного ОСОБА_3:

- прибувати до слідчого СВ Олександрівського ВП Знам’янського ВП ГУНП в Кіровоградській області за першою вимогою;

- не відлучатися з місця проживання, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в?їзд в Україну.

Попередити підозрюваного ОСОБА_3, що у разі невиконання покладених на нього зобов’язань, внесена застава звертається в дохід держави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом п'яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним, який тримається під вартою, у цей же строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя: /підпис/

З оригіналом вірно.

Оригінал ухвали знаходиться в справі № 397/1060/18.

Слідчий суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_13