Ухвала суду № 76322614, 04.09.2018, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:755/9410/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" вересня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Яровенко Н.О.,

при секретарі Грінкевич А.І.,

за участі сторін по справі:

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача - 2 ОСОБА_2,

представника відповідача - 3 ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника відповідача - 3 Приватного акціонерного товариства про призначення судової автотоварознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Товариства з обмеженою відповідальністю «НЬЮ ЛАЙФ ВАН», Приватного акціонерного товариства «Арсенал Страхування», третя особа: ОСОБА_6 про стягнення матеріальної і моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Товариства з обмеженою відповідальністю «НЬЮ ЛАЙФ ВАН», Приватного акціонерного товариства «Арсенал Страхування», третя особа: ОСОБА_6 про стягнення матеріальної і моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Представник відповідача - 3 в судовому засіданні заявила клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи.

Представник позивача, представник відповідача - 2 в судовому засіданні не заперечували проти задоволення заявленого клопотання.

Крім того, представник позивача зазначив, що транспортний засіб KIA SPORTAGE, д.н.з. НОМЕР_1, відчужений тому вважає, що експертизу слід проводити за матеріалами справи.

Відповідач - 1 та третя особа в судове засідання не з'явились, повідомлені належним чином, причини неявки суду невідомі.

Суд, вислухавши клопотання представника відповідача - 3, думку представника позивача, представника відповідача - 2, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Враховуючи, що у сторін виник спір щодо дійсного розміру заподіяної шкоди автомобілю, суд вважає, що на виконання вимог ст. 12 ЦПК України необхідно призначити судову авто технічну та автотоварознавчу експертизу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-12, 76, 103-108, 251, 260-261, 353-355 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника відповідача - 3 Приватного акціонерного товариства про призначення судової автотоварознавчої експертизи задовольнити.

Призначити по даній справі судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

На вирішення експертів поставити наступні запитання:

1. Яка вартість матеріального збитку, спричиненого власнику автомобіля KIA SPORTAGE, д.н.з. НОМЕР_1 після ДТП, що сталося 19.04.2018 року за цінами станом на дату настання ДТП (вартість відновлювального ремонту з урахування коефіцієнта фізичного зносу) ?

2. Яка вартість матеріального збитку, спричиненого власнику автомобіля KIA SPORTAGE, д.н.з. НОМЕР_1 після ДТП, що сталося 19.04.2018 року за цінами станом на дату настання ДТП з урахуванням та без урахування податку на додану вартість на запчастини, що підлягають заміні?

Попередню оплату за проведення експертизи покласти на ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРЕН ТОВАРИСТВО «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» (03056, місто Київ, вул. Борщагівська, 154).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384-385 КК України.

Експертизу проводити за матеріалами цивільної справи № 755/9410/18.

Провадження по справі до отримання висновку експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.О. Яровенко