Постанова № 76322547, 07.09.2018, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/17188/17

Провадження №: 1-кп/752/478/18

УХВАЛА

07.09.2018р. м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді Валігури Д.М.

Суддів Первушиної О.С., Рудика І.В.

при секретарі Тітковій І.Ю.

в ході судового розгляду за кримінальним провадженням № 42016100000000014 відносно обвинувачених ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 321, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 311, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 263-1 КК України, ОСОБА_2, за ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 321, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 311 КК України, ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 321, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 311 КК України, ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 321, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 311 КК України, ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 321 КК України, ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 321 КК України, ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 321 КК України, ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 321 КК України, ОСОБА_9 за ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 321 КК України, ОСОБА_10 за за ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 321 КК України

за участю:

прокурора Жили О.Б.

захисників Холіна А.Б., Рейзіна М.В., Долобашка О.С., Храпача С.В., Рябовола Ю.П., Юсупової А.О., Пекара В.М., Пишного М.М.

обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,

ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

Оскільки закінчити судовий розгляд по справі не вбачається можливим в період граничного строку дії обраних відносно обвинувачених запобіжних заходів, прокурор просив продовжити обвинуваченим строк дії існуючих запобіжних заходів, оскільки на даний час існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Захисник Долобашко О.С. щодо продовження підзахисному ОСОБА_1 міри запобіжного заходу не заперечив. Однак зазначив, що на адресу суду надіслав клопотання про передачу на відповідальне зберігання ОСОБА_1 майна, а саме: автомобілів «Land Rover Range Rover» д.н.з. НОМЕР_4, номер кузова НОМЕР_2 та «Audi A7» д.н.з. НОМЕР_3 НОМЕР_5, на які під час досудового розслідування даного кримінального провадження накладено арешт ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 03.10.2016 року, просив дане клопотання задовольнити.

Захисник Рябовол Ю.П. заперечив, просив змінити його підзахисному ОСОБА_2 запобіжний захід з цілодобового домашнього арешту на особисте зобов'язання.

Захисник Рейзін М.В. просив змінити ОСОБА_19 та ОСОБА_8, запобіжний захід з домашнього арешту на особисте зобов'язання.

Захисник Юсупова А.О. заперечила, оскільки її підзахисний в судове засідання не з'явився.

Захисник Храпач С.В. просив змінити ОСОБА_7 запобіжний захід з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт у нічний час або на особисте зобов'язання.

Інші захисники не заперечили щодо задоволення клопотання прокурора.

Обвинувачені підтримали думки своїх захисників. Крім того, обвинувачений ОСОБА_2 заявив клопотання про зміну запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на особисте зобов'язання, оскільки хворіє на тяжку хворобу та потребує постійного обстеження у лікарів, а також заявив клопотання надати дозвіл на виїзд до медичних установ для обстеження.

Суд, вислухавши думку учасників судового засідання, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України передбачено, що під час судового розгляду суд, за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Вирішуючи клопотання прокурора, захисту, судом було встановлено, що строк покладених на ОСОБА_2 та ОСОБА_7 обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, при застосуванні запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту закінчується 08.09.2018 року, а також строк покладених на ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_1 обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, при застосуванні запобіжного заходу у виді домашнього арешту закінчується 08.09.2018 року, та строк покладених на ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6 обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України при застосуванні запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання закінчується 08.09.2018 року, строк покладених на ОСОБА_10 обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, при застосуванні запобіжного заходу у виді застави закінчується 08.09.2018 року.

Враховуючи ступінь тяжкості пред'явленого обвинувачення, наявності на момент розгляду клопотання ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а також з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинувачених, суд приходить до висновку, що ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_1 ОСОБА_2 продовжити строк дії обов'язків, покладених на останніх при застосуванні запобіжного заходу у виді домашнього арешту, строком до 60 діб, ОСОБА_20, продовжити строк дії обов'язків, покладених на останнього при застосуванні запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, строком до 60 діб, обвинуваченим ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6 продовжити строк дії обов'язків, покладених на останніх при застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання строком до 60 діб, ОСОБА_10 продовжити строк дії обов'язків, покладених на останню при застосування запобіжного заходу у виді застави строком до 60 діб.

Клопотання захисника Долобашка О.С. про передачу на відповідальне зберігання ОСОБА_1 майна, на яке накладено арешт, суд, враховуючи тривалий строк розгляду даного кримінального провадження, вважає за необхідне задовольнити, оскільки воно є обґрунтованим.

Керуючись ст.ст. 331, 369 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

У клопотанні захисника Рябовол Ю.П. про зміну ОСОБА_2 запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт у нічний час - відмовити.

У клопотанні захисника Рейзіна М.В. про зміну ОСОБА_19 та ОСОБА_8, запобіжного заходу з домашнього арешту на особисте зобов'язання - відмовити.

У клопотанні захисника Храпача С.В. про зміну ОСОБА_7 запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт у нічний час або на особисте зобов'язання - відмовити.

Клопотання захисника Долобашка О.С. про передачу на відповідальне зберігання ОСОБА_1 майна, на яке накладено арешт, - задовольнити.

Передати на відповідальне зберігання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, автомобіль «Land Rover Range Rover» д.н.з. НОМЕР_4, номер кузова НОМЕР_2 та автомобіль «Audi A7» д.н.з. НОМЕР_3 НОМЕР_5. Виконання покласти на прокурора у даному кримінальному провадженні.

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт у нічний час - задавольнити.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, продовжити строк обов'язків, покладених при застосуванні ухвалою колегії суддів Голосіївського районного суду м. Києва від 28.11.2017 року запобіжного заходу у виді домашнього арешту у нічний час, що визначені ухвалою слідчого судді Апеляційного суду м. Києва від 22.03.2017 року, за адресою: АДРЕСА_1, строком до 08.09.2018 року включно.

ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, продовжити строк дії обов'язків, покладених при застосуванні запобіжного заходу у виді домашнього арешту, відповідно до ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 03.04.2017 року строком до 08.09.2018 року включно.

ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_3, продовжити строк дії обов'язків, покладених при застосуванні запобіжного заходу у виді домашнього арешту, відповідно до ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 04.04.2017 року строком до 05.11.2018 року включно.

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, продовжити строк дії обов'язків, покладених при застосуванні запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання, відповідно до ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 05.07.2017 року строком до 05.11.2018 року включно.

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, продовжити строк дії обов'язків, покладених при застосуванні запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання, відповідно до ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 05.07.2017 року строком до 05.11.2018 року включно.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, продовжити строк дії обов'язків, покладених при застосуванні запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання, відповідно до ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 05.07.2017 року строком до 05.11.2018 року включно.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7, змінити міру запобіжного заходу із цілодобового домашнього арешту на домашній арешт у нічний час заборонивши останньому залишати місце свого проживання: м. Київ, вул. Тешебаєва, 58, кв. 25 з 23-00 год. до 07-00 год. наступної доби та продовжити строк дії обов'язків, покладених при застосуванні запобіжного заходу у домашнього арешту, відповідно до ухвали колегії суддів Голосіївського районного суду м. Києва від 28.11.2017 року строком до 05.11.2018 року включно.

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_9, продовжити строк дії обов'язків, покладених при застосуванні запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, відповідно до ухвали колегії суддів Голосіївського районного суду м. Києва від 28.11.2017 року строком до 05.11.2018 року включно.

ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_10, продовжити строк дії обов'язків, покладених при застосуванні запобіжного заходу у виді застави, відповідно до ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 19.04.2018 року строком до 05.11.2018 року включно.

Копію даної ухвали направити для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання обвинувачених.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Валігура Д.М.

Суддя Первушина О.С.

Суддя Рудик І.В.