Постанова № 76322468, 04.09.2018, Апеляційний суд Хмельницької області

КОПІЯ

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

____________

Справа № 670/233/18

Провадження № 22-ц/792/1350/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

ОСОБА_1 (суддя-доповідач), ОСОБА_2, ОСОБА_3,

секретар судового засідання Дубова М.В.

з участю учасників справи: прокурора Ленчика В.М., представника апелянта - ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу Віньковецького районного суду від 19 червня 2018 року про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову (суддя Потапов О.О.) у справі за позовом ОСОБА_5 до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, селянського (фермерського) господарства «Віта», Віньковецької районної державної адміністрації про визнання недійсними результатів земельних торгів, визнання незаконними і скасування наказів, визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок, зобов’язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

В березні 2018 року ОСОБА_5, звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати незаконним та скасувати наказ № 9 від 22 січня 2018 року Головного управління Держгеокадастру «Про проведення земельних торгів у формі аукціону», в частині внесення земельної ділянки кадастровий номер 6820687500:08:008:0043 площею 54,6000 га та земельної ділянки кадастровий номер 6820687500:08:008:0044 площею 60,4000 га, за межами Яснозірської сільської ради Віньковецького району Хмельницької області до додатку 1 даного наказу для проведення торгів; визнати недійсними результати земельних торгів, організатором яких виступало Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, що відбулись 23.02.2018 року щодо земельної ділянки кадастровий номер 6820687500:08:008:0043 площею 54,6000 га та земельної ділянки кадастровий номер 6820687500:08:008:0044 площею 60,4000 га, за межами Яснозірської сільської ради Віньковецького району Хмельницької області; визнати недійсними договори оренди земельних ділянок кадастровий номер 6820687500:08:008:0043 та кадастровий номер 6820687500:08:008:0044, укладені 23.02.2018 року між СФГ «Віта» та Головним управлінням Держгеокадастру у Хмельницькій області; зобов’язати Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області укласти договори оренди земельної ділянки кадастровий номер 6820687500:08:008:0043 площею 54,6000 га та земельної ділянки кадастровий номер 6820687500:08:008:0044 площею 60,4000 га за межами Яснозірської сільської ради Віньковецького району Хмельницької області з ОСОБА_5

Під час розгляду справи в червні 2018 року ОСОБА_5 подав заяву про забезпечення позову. В обґрунтування заяви, зазначає, що він на даний час на вищевказаних земельних ділянках здійснює товарне сільськогосподарське виробництво. Здійснює його на законних підставах, що доводить у судовому порядку та вважає за необхідне вжити заходи забезпечення позову задля збереження врожаю з посівів, які здійснив ОСОБА_5, крім того, СФГ «Віта» може в будь-який час підписати договір суборенди земельної ділянки, а тому існує небезпека утруднення виконання рішення. Адже тоді, необхідно буде залучати до участі у справі суборендаря та державного реєстратора, який зареєструє право суборенди.

У зв’язку з цим, позивач просив суд заборонити будь-яким особам, окрім позивача, вчиняти будь-які дії щодо спірних земельних ділянок з кадастровими номерами 6820687500:08:008:0043 та 6820687500:08:008:0044 відповідно: площею 54,6000 га та 60,4000 га.

Ухвалою Віньковецького районного суду від 19 червня 2018 року у задоволенні заяви про забезпечення позову відмовлено.

Не погоджуючись з такою ухвалою, ОСОБА_5 в апеляційній скарзі просить її скасувати та постановити нову про задоволення заяви.

Вважає, що ухвала є незаконною, необґрунтованою, висновки суду не відповідають дійсним обставинам справи.

Посилається на те, що користується спірними земельними ділянками впродовж 6 років і до сьогодні, про що відомо позивачам, а тому має першочергове право на укладення договорів оренди спірних земельних ділянок, у зв’язку з чим і подав позов.

Вказує, що добровільно сплачував орендну плату, що свідчить про існування між апелянтом та власником земельних ділянок відносин оренди.

Крім того, СФГ «Віта» може в будь-який час підписати договір суборенди земельної ділянки, а тому існує небезпека утруднення виконання рішення. Адже тоді, необхідно буде залучати до участі у справі суборендаря та державного реєстратора, який зареєструє право суборенди.

Городоцька місцева прокуратура подала відзив на апеляційну скаргу. Вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, оскільки позивачем не надано доказів того, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання можливого рішення суду про задоволення позовних вимог.

Заслухавши доповідача, пояснення учасників справи, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Судом встановлено, і це підтверджується матеріалами справи, що 22 січня 2018 року Головним управлінням Держгеокадастру в Хмельницькій області було видано наказ «Про проведення земельних торгів у формі аукціону», на якому реалізовувалося право оренди на спірні земельні ділянки. СФГ «Віта», переконавшись у відсутності зареєстрованого права оренди на вказані земельні ділянки, вирішило взяти участь в аукціоні. Подало необхідні документи та сплатило відповідні внески на загальну суму 94488 грн. 75 коп.

23 лютого 2018 року було проведено аукціон, переможцем у якому, стало СФГ «Віта», запропонувавши рекордний в Україні розмір орендної плати - 166 % від нормативно-грошової оцінки земельної ділянки. 23 лютого 2018 року між СФГ «Віта» та Головним управлінням Держгеокадастру було укладено договори оренди земельних ділянок.

15 березня 2018 року зазначені договори оренди були зареєстровані у встановленому законом порядку. 28 лютого 2018 року, на виконання умов укладених договорів, платіжними дорученнями №№ 182, 185 СФГ «Віта» сплатило річний розмір орендної плати на рахунок Яснозірської сільської ради Віньковецького району в загальному розмірі 2060067 грн. 23 коп. Після реєстрації договорів оренди та сплати орендної плати за перший рік оренди, СФГ «ВІТА» понесло значні витрати на закупівлю насіннєвого матеріалу, засобів захисту рослин пестицидів, гербіцидів, інсектицидів, палива.

Договорами, орендаря не наділено правом на передання зазначених земельних ділянок в суборенду.

В березні 2018 року ОСОБА_5, звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати незаконним та скасувати наказ № 9 від 22 січня 2018 року Головного управління Держгеокадастру «Про проведення земельних торгів у формі аукціону», в частині внесення земельної ділянки кадастровий номер 6820687500:08:008:0043 площею 54,6000 га та земельної ділянки кадастровий номер 6820687500:08:008:0044 площею 60,4000 га, за межами Яснозірської сільської ради Віньковецького району Хмельницької області до додатку 1 даного наказу для проведення торгів; визнати недійсними результати земельних торгів, організатором яких виступало Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, що відбулись 23.02.2018 року щодо земельної ділянки кадастровий номер 6820687500:08:008:0043 площею 54,6000 га та земельної ділянки кадастровий номер 6820687500:08:008:0044 площею 60,4000 га, за межами Яснозірської сільської ради Віньковецького району Хмельницької області; визнати недійсними договори оренди земельних ділянок кадастровий номер 6820687500:08:008:0043 та кадастровий номер 6820687500:08:008:0044, укладені 23.02.2018 року між СФГ «Віта» та Головним управлінням Держгеокадастру у Хмельницькій області; зобов’язати Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області укласти договори оренди земельної ділянки кадастровий номер 6820687500:08:008:0043 площею 54,6000 га та земельної ділянки кадастровий номер 6820687500:08:008:0044 площею 60,4000 га за межами Яснозірської сільської ради Віньковецького району Хмельницької області з ОСОБА_5

Під час розгляду справи ОСОБА_5 подав заяву про забезпечення позову.

Ухвалою Віньковецького районного суду Хмельницької області від 28 березня 2018 року частково задоволено заяву позивача про забезпечення позову шляхом заборони передавати в оренду, передавати в суборенду, реєструвати право оренди, реєструвати право суборенди на земельних ділянках, які розташовані за межами Яснозірської сільської ради Віньковецького району Хмельницької області за кадастровими номерами: № 6820687500:08:008:0043 площею 54,6000 га та № 6820687500:08:008:0044 площею 60,4000 га та заборони вести товарне сільськогосподарське виробництво всім, окрім позивача на земельних ділянках, які розташовані за межами Яснозірської сільської ради Віньковецького району Хмельницької області за кадастровими номерами: № 6820687500:08:008:0043 площею 54,6000 га та № 6820687500:08:008:0044 площею 60,4000 га. Також застосовано зустрічне забезпечення позову шляхом внесення позивачем на депозитний рахунок Віньковецького районного суду Хмельницької області коштів в розмірі 100000 грн. На виконання зустрічного забезпечення позивачем надано квитанцію від 2018 року про внесення на депозитний рахунок Віньковецького районного суду Хмельницької області коштів в розмірі 100000 грн. (а. с. 7,14-15).

Постановою Апеляційного суду Хмельницької області від 24 травня 2018 року скасовано ухвалу Віньковецького районного суду від 28 березня 2018 року та прийнято нове судове рішення про скасування заходів забезпечення позову (а. с. 31-32).

Ухвалою Віньковецького районного суду від 23 квітня 2018 року скасовано забезпечення позову та скасовано зустрічне забезпечення (а. с. 28-29).

Судом скасовано заборону передавати в оренду, в суборенду, реєструвати право оренди, право суборенди на земельних ділянках, які розташовані за межами Яснозірської сільської ради Віньковецького району Хмельницької області за кадастровими номерами № 6820687500:08:008:0043 площею 54,6000 га та № 6820687500:08:008:0044 площею 60,4000 га та інші заборони перераховані в ухвалі Віньковецького районного суду Хмельницької області від 28 березня 2018 року про забезпечення позову ОСОБА_5 до СФГ « Віта» та інших осіб, про визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок.

Також скасовано виконання ОСОБА_5 зустрічного забезпечення поданого ним позову до СФГ «Віта» шляхом повернення ОСОБА_5 внесених ним на депозитний рахунок суду коштів в розмірі 100000 грн. протягом 5 днів з дня набрання цією ухвалою законної сили.

Постановою Апеляційного суду Хмельницької області від 26 червня залишено без змін ухвалу Віньковецького районного суду від 23 квітня 2018 року.

Відмовляючи у задоволенні заяви ОСОБА_5 від червня 2018 року про забезпечення позову, суд виходив з того, що забезпечення позову заявленим позивачем способом не є співмірним із заявленими позивачем вимогами.

З таким висновком апеляційний суд погоджується.

Частинами 1 і 2 ст. 149 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред’явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з ч. 3 ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Одним із критеріїв обґрунтованості заяви є наявність причинного зв'язку між конкретним видом забезпечення позову, про який йдеться у відповідній заяві, та наслідком у формі потенційної загрози виконанню рішення суду.

Пленум Верховного Суду України у постанові «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22.12.2006 року у п. 4 роз'яснив, що при розгляді заяви про забезпечення позову суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець.

Заявник не зазначив докази і не навів обґрунтування того, що використання земельних ділянок надасть можливість відповідачеві вчиняти дії, які призведуть до псування, пошкодження чи зниження родючості ґрунту.

Не може бути підставою для скасування рішення суду, посилання апелянта, що СФГ «Віта» може в будь-який час підписати договір суборенди земельної ділянки, а тому існує небезпека утруднення виконання рішення, що тоді, необхідно буде залучати до участі у справі суборендаря та державного реєстратора, який зареєструє право суборенди. Доказів про наміри таких дій апелянт не надав. Крім того, зазначене посилання спростовується тим, що Договорами, орендаря не наділено правом на передання зазначених земельних ділянок в суборенду.

Посилання апелянта, що він користується спірними земельними ділянками впродовж 6 років і до сьогодні, а тому має першочергове право на укладення договорів оренди спірних земельних ділянок, добровільно сплачував орендну плату, що свідчить про існування між апелянтом та власником земельних ділянок відносин оренди, не заслуговує на увагу. Апелянт договору оренди не надав. Крім того, згідно рішення Віньковецького районного суду від 25 вересня 2017 року Постановою Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про накладення адміністративного стягнення №354/91-17 від 17 липня 2017 року визнано винним ОСОБА_5 у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 53-1 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 гривень.

21 липня 2017 ОСОБА_5 сплатив накладене на нього адміністративне стягнення.

Доводи апеляційної скарги, ретельно досліджені судом, висновків суду не спростовують і не дають підстав вважати, що судом допущені порушення матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до постановлення помилкової ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 374, 375, 382, 384, 389, 390 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Ухвалу Віньковецького районного суду від 19 червня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного рішення.

Повне судове рішення складено 6 вересня 2018 року.

Судді: /підписи/ ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3

Згідно з оригіналом:

суддя Апеляційного суду

Хмельницької області ОСОБА_1