Ухвала суду № 76322236, 03.09.2018, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №766/3436/18

н/п 2/766/5169/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Хайдарової І.О.,

секретар Щербань А.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 підрозділу "Херсонське територіальне управління" №21 філії "Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд" ПАТ "Укрзалізниця", ОСОБА_4 про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 31.05.2018р. відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Від представника позивача надійшла заява про заміну неналежного відповідача належним, в якому просила замінити неналежного відповідача ОСОБА_3 підрозділ "Херсонське територіальне управління" №21 філії "Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд" ПАТ "Укрзалізниця" на належного Публічне акціонерне товариствор "Українська залізниця". Крім того, надала клопотання про витребування доказів та заяву про розгляд справи за її відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Згідно положень ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Як передбачено ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 76, 84, 189, 261 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Замінити первісного відповідача ОСОБА_3 підрозділ "Херсонське територіальне управління" №21 філії "Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд" ПАТ "Укрзалізниця" на належного Публічне акціонерне товариствор "Українська залізниця" по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 підрозділу "Херсонське територіальне управління" №21 філії "Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд" ПАТ "Укрзалізниця", ОСОБА_4 про визнання права власності.

Витребувати у КП "Херсонське державне бюро технічної інвентаризації" ХОР матеріали інвентарної справи на квартиру АДРЕСА_1.

Витребувати у ПАТ "Українська залізниця" дублікат свідоцтва про право власності на житло від 14 березня 1995 року, згідно якого "відділ приватизації Херсонського відділення Одеської залізної дороги посвідчує, що квартира, яка знаходиться за адресою: м. Херсон, вул. Кольцова, 51 дійсно належить на праві приватної спільної сумісної власності ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ОСОБА_4, виданого згідно з наказом від 14 лютого 1995 року №1306".

Копію ухвали для виконання направити до КП "Херсонське державне бюро технічної інвентаризації" ХОР, ПАТ "Українська залізниця".

Роз’яснити, що відповідно до ч.ч.7-10 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов’язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п’яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов’язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з’ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала окремо від судового рішення оскарженню не підлягає

СуддяОСОБА_5