Рішення № 76321545, 27.08.2018, Козелецький районний суд Чернігівської області

Провадження № 2/734/34/18 Справа № 734/1725/17

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

27 серпня 2018 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської областї, в складі:

головуючого-судді Бараненко С.М.,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

відповідача ОСОБА_4,

відповідача ОСОБА_5,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду смт. Козелець цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа: Кіптівська сільська рада Козелецького району Чернігівської області про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, мотивуючи позов тим, що він проживає в комунальній квартирі за адресою: АДРЕСА_1, право на зайняття якої було надано йому на підставі ордера на жиле приміщення № 31, виданого керуючим управління справами ЦК Компартії України в 1985 році, яка на даний час перебуває в комунальній власності Кіптівської сільської ради. Він являється наймачем даної квартири, так-як ордер виданий на його ім’я. На прохання відповідача по справі ОСОБА_3 він прописав у вказаній квартирі її та її дітей, інших відповідачів по справі. Відповідачі забрали свої речі і з 2011 року в даній квартрі не проживають і тому втратили право на користування даним житловим приміщенням.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі, а також пояснив, що відповідачі постійно сплачують комунальні платежі за квартиру за дві кімнати, а він за одну. Також відповідачі час від часу навідуються до вказаної квартири.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні позов не визнала та пояснила, що вона постійно сплачує комунальні платежі за дві кімнати квартири, а позивач за одну. Час від часу вони навідуються до квартири. Позивач перетворив квартиру на склад, там не можливо проживати, потрібен ремонт. Це зовсім інша квартира чим зазначена в ордері позивача, так-як ця квартира знаходиться на першому поверсі, а в ордері йдеться про квартиру на другому поверсі.

Відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судовому засіданні також позов не визнали та надали аналогічні пояснення, як і відповідач ОСОБА_3

Відповідач ОСОБА_6 в судове засідання не з’явилася, заяв та клопотань від неї на час розгляду справи не надходило.

Суд, вислухавши сторони, показання свідка та дослідивши матеріали справи приходить до наступних висновків.

Відповідно ст.. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно ч. 1,5 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до ст. 71 ЖК Української РСР - в разі відсутності наймача або членів його сім’ї за ним зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні дав показання, що дійсно позивачу за відпрацьовані роки було надано квартиру, на якому поверсі він точно не пам’ятає.

Згідно ордера № 31 виданого керуючим управління справами ЦК Компартії України в 1985 році – ОСОБА_2 вселений в будинок АДРЕСА_2 11, поверх ІІ, кількість кімнат 2, житлова площа 24,7 кв.м. /а.с.6/.

В позовній заяві йдеться про трьохкімнатну квартиру, яка розташована в тому ж будинку, але на першому поверсі, і доказів, що позивач отримував на неї ордер не надано.

Аналізуючи в сукупності вище викладене, в задоволенні позову необхідно відмовити в повному обсязі у зв’язку з недоведеністю заявлених позовних вимог, так-як було встановлено в судовому засіданні, відповідачі регулярно сплачують комунальні платежі за квартиру, постійно навідуються до квартири, квартира перебуває у непридатному для проживання стані. Крім того, в позовній заяві позивач просить суд визнати відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме трьохкімнатною квартирою № 8, яка розташована в тому ж будинку, по вул.. Центральна №1, але на першому поверсі, і доказів, що позивач отримував на неї ордер суду не надано.

Судові витрати по справі вирішити у відповідності до ст. 141 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 71 ЖК УРСР , ст. 259, 265 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа: Кіптівська сільська рада Козелецького району Чернігівської області про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням– відмовити в повному обсязі.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п’ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається через Козелецький районний суд Чернігівської області до апеляційного суду Чернігівської області.

Рішення в повному обсязі виготовлено 06 вересня 2018 року.

Головуючий: С.М. Бараненко