Ухвала суду № 76321265, 09.08.2018, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/9327/15-ц

УХВАЛА

9 серпня 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Приступи Д.І.,

при секретарі Потаніній О.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні заяву Приватного підприємства «Центр китайської медицини» про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр китайської медицини», відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяження Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради про визнання нерухомого майна об’єктом спільної власності, визнання права власності, визнання недійсним правочину, визнання незаконним рішення про реєстрацію, скасування свідоцтва про право власності та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр китайської медицини», відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяження Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради про визнання нерухомого майна об’єктом особистої ласності, зобов’язання вчинити певні дії,

встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову вжитих ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 15 травня 2011 року та ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 11 травня 2016 року.

Вказує на тривалий термін існування забезпечення позову, який триває понад три роки, чим порушується права та законні інтереси приватного підприємства.

Повноважний представник заявника в судовому засіданні вимоги заяви підтримав та просить її задовольнити.

Позивач за первісним позовом по справі та його повноважний представник, в судовому засіданні проти задоволення заяви заперечила, вказувала на її безпідставність та на те, що заявниця знала про існування спірного наказу.

Суд заслухавши, пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необґрунтованість заяви.

Суд приходить до висновку про те, що обставини, що слугували для прийняття ухвал про забезпечення позову не відпали та скасування заходів забезпечення позову може ускладнити виконання майбутнього рішення суду.

Керуючись ст.ст. 158, 353 ЦПК України,

ухвалив:

В задоволенні заяви Приватного підприємства «Центр китайської медицини» про скасування заходів забезпечення позову відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: Д.І. Приступа