Рішення № 76320859, 30.07.2018, Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 676/2496/17

Номер провадження 2/676/161/18

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2018 року Кам’янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Швець О.Д.

з участю секретаря Ксьондз Р.М.

розглянувши в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України у відкритому судовому засіданні в м. Кам’янці-Подільський цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 06 квітня 2018 року позов ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 задоволений частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором від 29.05.2006 року в сумі 20 209,51 грн. та 325 грн. 73 коп. в відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 14 червня 2018 року цивільна справа направлена до Кам'янець-Подільського міськрайонного суду для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення та виправлення описки, оскільки резолютивна частина оскаржуваного рішення не містить висновків щодо стягнення заборгованості по пені, комісії, процентів, штрафів. Крім того в короткому тексті рішення не зазначено, що це є вступна та резолютивна частина рішення. Також в резолютивній частині рішення не вірно зазначена дата народження боржника ОСОБА_1

Суд вважає, що по даній справі слід виправити зазначені помилки та ухвалити додаткове рішення.

Суд ухвалив, питання про внесення виправлень у судове рішення розглянути у відсутності учасників справі, оскільки їх неявка не є перешкодою для розгляду справи, у відповідності до ст.ст. 269, 270 ЦПК України.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки. Їхня неявка не є перешкодою для виправлення описки.

Згідно ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення.

Відповідно 13 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», резолютивна частина повинна мати вичерпні, чіткі, безумовні й такі, що випливають зі встановлених фактичних обставин, висновки по суті розглянутих вимог і залежно від характеру справи давати відповіді на інші питання, зазначені у статтях 215 - 217 ЦПК. У ній, зокрема, має бути зазначено: висновок суду про задоволення позову або відмову в позові повністю чи частково (при відмові в позові слід точно зазначити, кому, відносно кого та в чому відмовлено); висновок суду по суті позовних вимог: які саме права позивача визнано або поновлено; розмір грошових сум чи перелік майна, присуджених стороні; вартість майна, яке належить стягнути з відповідача, якщо при виконанні рішення присудженого майна у наявності не буде; конкретні дії, які відповідач повинен вчинити та на чию користь, або інший передбачений законом спосіб захисту порушеного права; розподіл судових витрат відповідно до вимог статті 88 ЦПК; строк і порядок набрання рішенням суду законної сили та його оскарження; у яких межах допускається негайне виконання рішення, коли суд зобов'язаний або має право його допустити.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за заверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбаченому цим Кодексом випадках.

В позовній заяві ПАТ КБ «Приватбанк» просив стягнути з ОСОБА_1 відповідно до укладеного договору № б/н від 29.05.2006 р. заборгованість в розмірі 99 268,53 грн., яка складається з наступного: 7045,90 грн. - заборгованість за кредитом, 83759,75 грн. – заборгованість по процентам за користування кредитом, 3259,62 грн. – заборгованість за пенею та комісією, а також штрафи відповідно до п. 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. штраф (фіксована частина) та 4703,26 грн. (процентна складова).

Із мотивувальної частини рішення вбачається, що суд прийшов до висновку про часткове задоволення позовних вимог з врахуванням строків позовної давності, про застосування якого заявлено відповідачем.

Судом стягнено заборгованість за кредитним договором від 29.05.2006 р. в розмірі 20 209,51 грн., з яких заборгованість за кредитом 7045,90 грн., заборгованість за процентами за користування кредитом в сумі – 11 963,61 грн., пеня – 1200 грн.

Крім того судом була допущена помилка у зазначенні року народженні відповідача. Згідно паспорту громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Крім того у короткому рішенні не зазначено, що це є "вступна та резолютивна частина рішення".

Керуючись ст. 269, 270 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Зазчачити у вступній частині короткого рішення, що це є "вступна та резолютивна частина рішення".

Доповнити резолютивну частину рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 06 квітня 2018 року позов ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 задоволений частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором від 29.05.2006 року, викласти резолютивну частину рішення в наступній редакції:

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборганість кредитним договором від 29.05.2006 року в розмірі 20 209,51 грн., з яких заборгованість за кредитом 7045,90 грн., заборгованість за процентами за користування кредитом в сумі – 11 963,61 грн., пеня – 1200 грн.

Рішення суду набирає законної сили через 30 днів з дня його проголошення. На рішення суду може бути подана апеляційна скарга в апеляційному порядку на протязі 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Швець О.Д.