Ухвала суду № 76320542, 13.07.2018, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 668/7374/14-ц

н/п 6/766/26/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2018 року Херсонський міський суд м. Херсона у складі:

головуючого-судді Прохоренко В.В.,

секретар Красновський В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні заяву Публічного акціонерного товариства "Мегабанк", заінтересовані особи: ОСОБА_1, Суворовський районний відділ Державної виконавчої служби м. Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про заміну сторони виконавчого провадження,

встановив:

Представник заявника завернувся до суду з вказаною заявою, посилаючись на те, що на виконанні Суворовського районного відділу ДВС м. Херсон ГТУЮ у Херсонській області перебувають виконавчі провадження, відкриті на підставі: виконавчого листа №2-47902 виданого Комсомольським районним судом м. Херсона 02.03.2011 року, виконавчого листа №2-47902 виданого Комсомольським районним судом м. Херсона 02.03.2011 року, виконавчого листа №2-2262/09 виданого Суворовським районним судом м. Херсона 09.06.2009 року, виконавчого листа №2-1746/11 виданого Суворовським районним судом м. Херсона, виконавчого лита №668/7374/14-ц виданого Суворовським районним судом м. Херсона 18.09.2014 року, виконавчого листа №668/7374/14-ц виданого Суворовським районним судом м. Херсона 18.09.2011 року, виконавчого листа №668/7374/14-ц виданого Суворовським районним судом м. Херсона 18.09.2014 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ "Мегабанк" заборгованості. 05.10.2016 року ОСОБА_2 помер. Разом з ОСОБА_2 на час його смерті проживала його дружина ОСОБА_1 У зв'язку з чим просить суд змінити боржника ОСОБА_2 на його правонаступника ОСОБА_1

Ухвалою від 07.11.2017 року задоволено клопотання ПАТ "Мегабанк" про витребування доказів.

Представник заявника в судове засідання не з'явився, подав заяву про відкладення розгляду справи на іншу дату.

Заінтересована особа ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, подала заяву в якій просила розглянути справу без її участі, у задоволенні заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні просила відмовити, у зв'язку з тим, що шлюб з ОСОБА_2 розірвано у 1983 році та на момент укладення кредитного договору вона не проживала з ОСОБА_2

Представник заінтересованої особи Суворовського районного відділу Державної виконавчої служби м. Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суд вважає за можливе розглянути заяву у відсутність сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

22.07.2014 року Суворовським районним судом м. Херсона ухвалено рішення, яким задоволено позовні вимоги ПАТ "Мегабанк", розірвано кредитний договір №330-21пв/2007 від 09.08.2007 року, укладений між ПАТ "Мегабанк" та ОСОБА_3, стягнуто солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користь ПАТ "Мегабанк" проценти за користування кредитом в сумі 7833,53 доларів США, штраф за невиконання зобов'язання щодо повернення кредиту та сплати процентів у сумі 5680 грн. 86 коп. в рахунок відшкодування заборгованості за кредитним договором № 330-21пв/2007 від 09.08.2007 року, проценти за користування кредитом в сумі 7833,53 доларів США, штраф за невиконання зобов'язання щодо повернення кредиту та сплати процентів у сумі 5680 грн. 86 коп. в рахунок відшкодування заборгованості за кредитним договором № 330-21пв/2007 від 09.08.2007 року, стягнуто з ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на користь ПАТ "Мегабанк" по 48391 коп. 54 коп. в рахунок відшкодування трьох відсотків річних з кожного, стягнуто з ОСОБА_3 ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на користь ПАТ "Мегабанк" по 887 грн. 09 коп. в рахунок відшкодування витрат по оплаті судового збору з кожного, стягнуто з ОСОБА_4 на користь ПАТ "Мегабанк" 98 грн. 28 коп. в рахунок відшкодування оплати судових витрат. Рішення набрало законної сили.

18.09.2014 року Суворовським районним судом було видано виконавчі листи. Відповідно до актового запису №771 складеного 05.10.2016 року Суворовським районним у місті Херсоні відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_2 помер 05.10.2016 року.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було розірвано 15.02.1983 року про, що Херсонським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області складено відповідний актовий запис №92.

Згідно ст. 55 ЦПК України в разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку він замінив.

Процесуальне правонаступництво це заміна сторони або третьої особи (правопопередника) іншою особою (правонаступником) у зв'язку з вибуттям із процесу суб'єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов'язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.

Для настання процесуального правонаступництва необхідно встановити факт переходу до особи матеріальних прав попередника, доказом якого у разі смерті громадянина, є документ про право на спадкування. Матеріальне правонаступництво тісно пов'язане з процесуальним, оскільки процесуальне правонаступництво передбачає перехід суб'єктивного права або обов'язку від однієї особи до іншої в матеріальному праві.

Таким чином, незалежно від підстав матеріального правонаступництва процесуальне правонаступництво допускається лише після того, як відбудеться заміна в матеріальному правовідношенні.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно положень статті 1281 ЦК України спадкоємці зобов'язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги. Кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, протягом одного року від настання строку вимоги. Кредитор спадкодавця, який не пред'явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги.

Крім того статтею 1282 ЦК України визначено обов'язок спадкоємців задовольнити вимоги кредитора, а саме спадкоємці зобов'язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов'язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Вимоги кредитора спадкоємці зобов'язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що відсутні правові підстави для задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження, оскільки з встановлених обставин справи вбачається, що фактично між сторонами виник спір щодо обов’язку спадкоємців задовольнити вимогу кредитора, порядок вирішення якого визначений ст. ст. 1281,1282 ЦК України.

На підставі викладеного, ст. ст. 1216, 1268, 1269, 1270, 1281, 1282 ЦК України, керуючись ст. 55, 442 ЦПК України, суд,

ухвалив:

В задоволенні заяви відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: В.В. Прохоренко