Ухвала суду № 76320169, 04.09.2018, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/22719/18

Провадження № 2/761/6192/2018

У Х В А Л А

04 вересня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Фролової І.В.,

при секретарі: Подоляні Ю.А.,

за участі:

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача1 Басій К.С.,

представника відповідача2 Цалованської Я.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду клопотання позивача про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Публічного акціонерного товариства «Міський комерційний банк», Публічного акціонерного товариства «Європейський газовий банк» про захист честі, гідності та ділової репутації фізичної особи, -

В С Т А Н О В И В:

18 червня 2018 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

19 червня 2018 року протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями матеріали позову передані на розгляд судді Фролової І.В.

Ухвалою від 25 червня 2018 року по справі відкрито провадження.

В судовому засіданні, що відбулося 05 вересня 2018 року, позивачем було заявлено клопотання про витребування від Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРНЕТ ІНВЕСТ» інформацію (дані) про: а) реєстранта доменного імені egb.kiev.ua; б) отримувача послуг хостингу щодо розміщення програмного забезпечення веб-сайту http://www.egb.kiev.ua/ на спеціалізованому веб-сервері та забезпечення доступу до нього в мережі Інтернет; від Публічного акціонерного товариства «ЄВРОПЕЙСЬКИЙ ГАЗОВИЙ БАНК» (код ЄДРПОУ 34693790; 04073, м. Київ, проспект С. Бандери, буд. 16) інформацію щодо того, чи саме ПАТ «ЄВРОПЕЙСЬКИЙ ГАЗОВИЙ БАНК» є особою, що користується та розпоряджається доменним іменем egb.kiev.ua та сайтом http://www.egb.kiev.ua/.

Зазначив, що вказані документи матимуть суттєве доказове значення для правильного вирішення спору по суті.

Представник відповідача1 Фонду гарантування вкладів фізичних осіб проти задоволення клопотання заперечував.

Представник відповідача2 Публічного акціонерного товариства «Міський комерційний банк» проти задоволення клопотання заперечував.

Суд, заслухавши пояснення позивача, думку представника відповідача1, 2, вивчивши матеріали поданого клопотання, вважає, що воно є таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України у випадках, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Враховуючи, що заявник достатньо чітко довів обставини, для підтвердження яких потрібні зазначені докази, а також наявність складнощів щодо їх самостійного отримання, подане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Публічного акціонерного товариства «Міський комерційний банк», Публічного акціонерного товариства «Європейський газовий банк» про захист честі, гідності та ділової репутації фізичної особи - задовольнити.

Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРНЕТ ІНВЕСТ» інформацію (дані) про: а) реєстранта доменного імені egb.kiev.ua; б) отримувача послуг хостингу щодо розміщення програмного забезпечення веб-сайту http://www.egb.kiev.ua/ на спеціалізованому веб-сервері та забезпечення доступу до нього в мережі Інтернет.

Витребувати від Публічного акціонерного товариства «ЄВРОПЕЙСЬКИЙ ГАЗОВИЙ БАНК» (код ЄДРПОУ 34693790; 04073, м. Київ, проспект С. Бандери, буд. 16) інформацію щодо того, чи саме ПАТ «ЄВРОПЕЙСЬКИЙ ГАЗОВИЙ БАНК» є особою, що користується та розпоряджається доменним іменем egb.kiev.ua та сайтом http://www.egb.kiev.ua/.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: