Ухвала суду № 76320162, 01.09.2018, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/14016/18

Провадження № 1-кс/761/9572/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2018 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва Щебуняєва Л.Л.,

при секретарі - Якимів І.І.,

за участю:

прокурора - Мещерякова М.В.,

захисника - Олійника В.В.,

підозрюваного - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві

клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві Кудусова О.Я., погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №10 Пономарьовою К.В., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Бровари Київської області, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, перебуває в цивільному шлюбі, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, раніше неодноразово судимого, останній раз 08 травня 2012 року Деснянським районним судом м. Києва за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до 2 років 8 місяців позбавлення волі, звільнився з місць позбавлення волі в травні 2014 року,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017100100004344 від 12 квітня 2017 року,

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ ВП №1 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві Кудусов О.Я. звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Київської місцевої прокуратури №10 Пономарьовою К.В., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017100100004344 від 12 квітня 2017 року.

Клопотання мотивовано тим, що в провадженні Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017100100004344 від 12 квітня 2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України.

31 серпня 2018 року о 18 годині 00 хвилин ОСОБА_2 було затримано на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 17 квітня 2018 року про надання дозволу на затримання з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

05 жовтня 2017 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч. 3 ст. 185 КК України, а саме: у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням у приміщення, вчинене повторно.

У клопотанні слідчого наведені дані, що вказують на причетність ОСОБА_2 до інкримінованих йому дій, а саме: протокол проведення огляду місця події, покази потерпілого, покази свідків, протокол огляду відео, протокол пред'явлення особи для впізнання по фото, та іншіматеріали кримінального провадження в їх сукупності, якими слідчий обґрунтовує підозру ОСОБА_2

В клопотанні слідчого зазначено, що на даний час існують ризики, які дають достатньо підстав вважати, що відносно підозрюваного ОСОБА_2 неможливо застосувати жоден із більш м'яких запобіжних заходів, а саме,що ОСОБА_2 може переховуватись від органів досудового розслідування, суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Зазначені ризики підтверджуються тим, що ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості та тяжкого злочину, за які законом передбачено покарання: за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком до п'яти років, за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком до шести років, не працює, не має постійного заробітку, а отже він не має постійного законного джерела доходів для існування, суспільно корисною працею не займається, що в сукупності свідчить про відсутність у нього міцних соціальних зв'язків, раніше судимий.

Враховуючи викладене, а також те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, не забезпечать належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_2, призведуть до продовження його злочинної діяльності, нададуть змогу переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також негативно вплинуть на об'єктивне розслідування кримінального провадження, слідчий просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор Мещеряков М.В. підтримав клопотання, з підстав зазначених в ньому та просив його задовольнити.

Захисник Олійник В.В. у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, вважаючи, що слідчим та прокурором не доведено існування заявлених у клопотанні ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які на думку захисника, відсутні. Просить врахувати те, що ОСОБА_2 перебуває в цивільному шлюбі, його цивільна дружина вагітна, має місце проживання, та застосувати відносно нього запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний час доби.

Підозрюваний ОСОБА_2 заперечував щодо задоволення клопотання з підстав наведених захисником, вказавши, що умисно не переховувався від органу досудового розслідування. Просив відмовити в задоволенні клопотання слідчого та обрати відносно нього запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний час доби.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, долучені до клопотання, вислухавши думку сторін кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання, виходячи з наступного.

В провадженні Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017100100004344 від 12 квітня 2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України.

31 серпня 2018 року о 18 годині 00 хвилин ОСОБА_2 було затримано на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 17 квітня 2018 року про надання дозволу на затримання з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

05 жовтня 2017 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч. 3 ст. 185 КК України, а саме: у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням у приміщення, вчинене повторно.

Про обґрунтованість підозри, пред'явленої ОСОБА_2 та причетність підозрюваного до вчинення інкримінованого кримінального правопорушення свідчать вищезазначені долучені до клопотання матеріали кримінального провадження у їх сукупності, яких на даній стадії достатньо для висновку про обґрунтованість підозри.

Як свідчить практика Європейського Суду з прав людини, «розумна підозра» у вчиненні кримінального злочину", про яку йдеться у ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, визначає наявність обставин або відомостей, які б переконали неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин (рішення в справі "Нечипорук і Йонкало проти України").

Враховуючи конкретні обставини справи та дані про особу підозрюваного ОСОБА_2, який обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості та тяжкого злочину, за які законом передбачено покарання: за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком до п'яти років, за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком до шести років, не працює, не має постійного заробітку, а отже він не має постійного законного джерела доходів для існування, суспільно корисною працею не займається, а тому не має сталих соціальних зв'язків, раніше судимий, у зв'язку із чим наведені в клопотанні обставини свідчать про існування значних ризиків того, що підозрюваний, перебуваючи на волі, може переховуватись від органів досудового розслідування, суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.

При застосуванні запобіжного заходу судом враховано також вік підозрюваного, його стан здоров'я, місце проживання та інші обставини, що характеризують особу підозрюваного, дані про соціальні зв'язки та спосіб життя.

Враховуючи вказане, з метою запобігти спробам підозрюваного ухилитись від досудового провадження та суду, продовження кримінально караної діяльності, і для забезпечення виконання процесуальних рішень, вважаю необхідним застосувати до підозрюваного ОСОБА_2 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Згідно ч.3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених КПК України, та визначаючи розмір застави, суд у відповідності до вимог закону повинен навести аргумент на користь того, що застава саме у такому розмірі спроможна забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного і виконання ним процесуальних обов'язків.

Визначаючи відповідно до вимог ч.4 ст.182 КПК України розмір застави, а також виходячи з практики Європейського суду з прав людини, відповідно до якої розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави у випадку ухилення від слідства та суду, буде достатнім стимулюючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу, якесь бажання сховатися, слідчий суддя вважає, що ОСОБА_2 слід визначити заставу у співстановленні з існуючими ризиками та даними про особу підозрюваного, у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, враховуючи, що зазначений розмір застави буде належною гарантією того, що у разі сплати його, ОСОБА_2 вирішить не зникати через побоювання втратити цю заставу.

Такий розмір застави є справедливим, здатний забезпечити високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, не порушує права підозрюваного, та підстав вважати його завідомо непомірним для ОСОБА_2, слідчий суддя не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві Кудусова О.Я., погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №10 Пономарьовою К.В., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017100100004344 від 12 квітня 2017 року - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_2 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Строк дії ухвали про тримання підозрюваного ОСОБА_2 під вартою визначити тривалістю 60 (шістдесят) днів, тобто до 29 жовтня 2018 року 18 год. 00 хв., включно.

Визначити ОСОБА_2 розмір застави достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків передбаченим КПК України у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 35 240 (тридцять п'ять тисяч двісті сорок) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншими фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок для внесення застави отримувач: ТУДСАУ в місті Києві, ЄДРПОУ: 26268059, МФО: 820172, Банк: Державна казначейська служба України м. Київ р/р 37318005112089. Призначення платежу: застава за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 01 вересня 2018 року по справі 761/14016/18, кримінальне провадження № 1-кс/761/9572/2018.

На підставі ч.5 ст. 194 КПК України, у разі внесення застави покласти на ОСОБА_2 такі обов'язки:

1.Прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду;

2. Не відлучатися із населеного пункту, за місцем проживання чи перебування без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;

3. Повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання.

Визначити строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_2 ухвалою слідчого судді обов'язків - 60 днів з моменту внесення застави у розмірі, визначеному судом.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва прокурором, підозрюваним, його захисником протягом п'яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя Л.Л. Щебуняєва