
Справа № 761/30246/18
Провадження № 1-кс/761/20573/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 серпня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва Левицька Т.В., за участю секретаря Коломієць Д.П., прокурора Одобеска Є.І., підозрюваного ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу поліції № 3 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві Бондаренко О.М., погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №10 Одобеском Є.І., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному 03.07.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №12018100100007235 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, громадянина України, українця, із незакінченою вищою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого,
підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-
в с т а н о в и в:
До Шевченківського районного суду м. Києва 08 серпня 2018 року надійшло клопотання слідчого відділу поліції № 3 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві Бондаренко О.М., погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №10 Одобеском Є.І., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_1
Клопотання обґрунтоване тим, що 07 серпня 2018 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України за обставинами вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.
В обґрунтування необхідності застосування відносно ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою слідчий вказує на наявність ризиків, передбачених у ст. 177 КПК України, оскільки не має постійного джерела доходу, раніше неодноразово судимий, усвідомлюючи міру покарання за вчинене ним кримінального правопорушення, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання та просив клопотання задовольнити з підстав, які у ньому зазначені. Просив врахувати обставини, передбачені ст. 178 КК України, вагомість наявних доказів про вчинене кримінальне правопорушення, тяжкість покарання за вчинене кримінальне правопорушення, соціальні зв'язки підозрюваного, відсутність постійного місця роботи, майновий стан, наявність судимостей.
Захисник проти клопотання заперечував, просив застосувати до підозрюваного більш м'який запобіжний захід, а саме: домашній арешт, оскільки існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, на які вказує слідчий у клопотанні, не підтверджено наявними доказами.
Підозрюваний підтримав думку свого захисника.
Слідчий суддя, заслухавши доводи сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання та матеріали, додані до клопотання, дійшов такого висновку.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку річ чи документ, які мають істотне значення для встановлення обставин у кримінальному правопорушенні; незаконно впливати на потерпілого, свідка та інших осіб; перешкоджати кримінальному провадженню; вчинити інше або продовжити кримінальне правопорушення.
Згідно зі ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених ст.177 КПК, і на які вказує слідчий; а також недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання зазначених у клопотанні ризиків.
Так, 07 серпня 2018 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185КК України підтверджується даними, що містяться в протоколі огляду місця події від 02.07.2018; протоколі допиту свідка ОСОБА_4; протоколі огляду відеозапису; протоколі додаткового огляду відеозапису.
При вирішенні питання про застосування стосовно ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою слідчий суддя враховує наявність ризиків переховуватися від органу досудового розслідування та вчинити інше кримінальне правопорушення.
Слідчий суддя також враховує і вагомість наявних доказів про причетність ОСОБА_1 до вчинення кримінального правопорушення середньої тяжкості, дані, що характеризують особу ОСОБА_1, а саме: те, що він раніше притягався до кримінальної відповідальності, офіційно не працює, не одружений, відсутності у нього малолітніх дітей чи непрацездатних осіб на утриманні.
Аналізуючи наведене у сукупності, слідчий суддя приходить до висновку, що застосування інших, більш м'яких запобіжних заходів, не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного.
Наведені стороною захисту дані щодо особи не переважають встановлених судом ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, та не гарантують в подальшому належної процесуальної поведінки підозрюваного.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що встановлені вище обставини є достатніми для обрання відносно підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
При застосуванні запобіжного заходу судом враховано також вік підозрюваного, його стан здоров'я, відсутність даних про неможливість перебування в умовах установи Державної пенітенціарної системи України.
Згідно з ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених КПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу.
Згідно з п.1 ч.5 ст.182 КПК України, розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні злочину середньої тяжкості, визначається у межах від одного до двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Визначаючи заставу у даному випадку, слідчий суддя враховує конкретні обставини кримінального провадження, майновий, сімейний стан та інші дані про підозрюваного, ризики, передбачені ст.177 КПК України, наявність яких встановлено при розгляді клопотання, та вважає за необхідне визначити заставу у розмірі девяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Такий розмір застави є справедливим, здатний забезпечити високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, не порушує права підозрюваного.
Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 184, 189, 193, 194, 196, 197, 205, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в:
Клопотанняслідчого відділу поліції № 3 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві Бондаренко О.М., погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №10 Одобеском Є.І., задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 05 жовтня 2018 року включно.
Визначити ОСОБА_1 розмір застави достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків передбаченим КПК України у розмірі дев'яти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 15858 гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншими фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок для внесення застави отримувач: ТУ ДСА України в місті Києві, ЄДРПОУ: 26268059, МФО: 820172, Банк: Державна казначейська служба України м. Київ р/р 37318005112089. Призначення платежу: застава за ОСОБА_1 згідно ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 08 серпня 2018 року по справі 761/30246/18,кримінальне провадження №12018100100007235.
Документ, що підтверджує внесення застави, надається слідчому, а також адміністрації СІЗО.
У разі внесення застави у визначеному судом розмірі вважається, що до підозрюваного обрано запобіжний захід у виді застави.
Покласти на ОСОБА_1 у випадку внесення застави обов'язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:
- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за першою вимогою;
- не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора, суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
У разі внесення застави, встановити 2-х місячний термін дії покладених судом обов'язків, починаючи з дня внесення застави.
У разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомленим, не з'явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин, чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
ОСОБА_1 негайно взяти під варту в залі суду.
На ухвалу слідчого судді до Апеляційного суду м. Києва прокурором, підозрюваним, його захисником на протязі п'яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.
Повний текст ухвали проголошений 13 серпня 2018 року о 08 год. 55 хв.
Слідчий суддя Т.В.Левицька
Судове рішення № 76320057, Шевченківський районний суд міста Києва було прийнято 08.08.2018. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 761/30246/18. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: