Ухвала суду № 76320029, 06.09.2018, Білозерський районний суд Херсонської області

Справа № 648/4639/13-ц

Провадження № 6/648/100/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2018 року смт. Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого – судді: Кусік І.В.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЖЕНЕВА» про заміну стягувача у справі № 648/4639/13-ц,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою, якою просив суд замінити вибулого стягувача ПАТ «БАНК ФОРУМ» на його правонаступника – Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЖЕНЕВА» у справі № 648/4639/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» до відповідача, яким є ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0085/07/11/а від 22.06.2007 року.

Згідно вимог ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження, суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження. При цьому, ухвалу про заміну сторони виконавчого провадження суд надсилає учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю.

Як вбачається з тексту прохальної частини заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЖЕНЕВА», заявник, посилаючись на положення ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» та ст. 442 ЦПК України, просив суд замінити вибулого стягувача у справі № 648/4639/13-ц, а не замінити боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження чи/або сторону виконавчого провадження.

Згідно ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог щодо її форми, протягом п’яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на те, що заявлена вимога пов’язана з виконанням судового рішення, при цьому, її формулювання не відповідає положенням ст. 442 ЦПК України, а заміна стягувача у справі не передбачена положеннями ЦПК України, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху, з наданням заявнику строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 442 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЖЕНЕВА» (код ЄДРПОУ 40888017, вул. Костянтинівська, 71, корп.. Е, м. Київ, 04080) про заміну стягувача у справі № 648/4639/13-ц- залишити без руху, надавши заявнику строк 10 днів з дня вручення ухвали для усунення вказаних недоліків, а саме:

?уточнити заявлені вимоги у відповідності до вимог ст. 442 ЦПК України.

Роз’яснити заявнику, якщо він відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вказані в ухвалі вимоги, заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду. Якщо заявник не усуне недоліки заяви у встановлений строк, заява буде вважатися неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кусік І.В.