Ухвала суду № 76319957, 01.03.2018, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/21765/17

Провадження № 2/761/3037/2018

У Х В А Л А

01 березня 2018 року

Шевченківський районний суд м. Києвав складі головуючого судді Мальцева Д.О.при секретаріШилан Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання представника відповідача про призначення судової експертизи по справі за позовом ОСОБА_3 до ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» про відшкодування шкоди.

Оскільки відповідачем не визнається розмір шкоди, в судовому засіданні представник відповідача подав клопотання про призначення по справі судової експертизи, на вирішення якої поставити питання:

1.Який механізм утворених пошкоджень на автомобілі «Hyundai» д.р.н.НОМЕР_1 внаслідок настання випадку від 25.02.2017р.;

2.Чи могли утворитись пошкодження виявлені позивачем на нерухомому автомобілі «Hyundai» д.р.н.НОМЕР_1 25.02.2017р.

Представник позивача у судове засідання не з'явився про причини неявки суд не повідомив.

Заслухавши думку представника відповідача, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень

Відповідно до ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу за сукупності таких умов:

1)для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставин неможливо;

2)сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експерта викликають сумніви щодо їх правильності.

Враховуючи те, що поставлені на вирішення експерта питання стосуються предмета доказування та потребують спеціальних знань, суд вважає, що заявлене клопотання є обґрунтованим, а тому воно підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.12, 103 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про призначення судової експертизи по справі за позовом ОСОБА_3 до ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» про відшкодування шкоди - задовольнити

Призначити у справі за позовом ОСОБА_3 до ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» про відшкодування шкоди судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (м. Київ, вул.Смоленська,6).

На вирішення експертизи поставити питання:

Який механізм утворених пошкоджень на автомобілі «Hyundai» д.р.н.НОМЕР_1 внаслідок настання випадку від 25.02.2017р.;

2.Чи могли утворитись пошкодження виявлені позивачем на нерухомому автомобілі «Hyundai» д.р.н.НОМЕР_1.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експертів надати матеріали даної цивільної справи.

Оплату проведення експертизи покласти на відповідача ПрАТ «УСК Княжа Вієнна Іншуранс Груп»

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи у відповідності до п 5 ч.1 ст.252 ЦПК України.

Ухвала про призначення експертизи підлягає оскарженню пв порядку передбаченому ст.ст.351-356 ЦПК України.

Суддя