Постанова № 76319492, 05.09.2018, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

ун. № 759/12167/18

пр. № 3/759/5322/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2018 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Скорін А.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ДФС України Головного управління ДФС у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, головного бухгалтера ТОВ «Ай ТІ-Лінкс», ідн. НОМЕР_1,

за частиною першою статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу, 11.07.2018 року за результатами проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Ай ТІ-Лінкс» (код ЄДРПОУ 34000307) було встановлено, що головним бухгалтером ТОВ «Ай ТІ-Лінкс» ОСОБА_2 здійснено порушення норм чинного податкового законодавства під час здійснення фінансово-господарських взаємовідносин з іншими підприємствами.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_2 вину не визнала та надала копії документів, що підтверджують факт оскарження ТОВ "Ай ТІ-Лінкс" податкових повідомлень-рішень від 08.08.2018 року № 0011031401, № 0011041401 в порядку, передбаченому п. 56.3,ст. 56 до ДФС України.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вирішення питання про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 відповідно до протоколу №57/26-15-14-01-03 від 30.07.2018 року є передчасним, оскільки порядок проведення перевірки в тому числі у суми, зазначені в податкових-повідомленнях оскаржується та жодного процесуального рішення не прийнято.

Згідно п. 56.2. ст. 56 ПК України у разі коли платник податків вважає, що контролюючий орган неправильно визначив суму грошового зобов'язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству або виходить за межі повноважень контролюючого органу, встановлених цим Кодексом або іншими законами України, він має право звернутися до контролюючого органу вищого рівня із скаргою про перегляд цього рішення.

За приписами п. 56.22 ст. 56 ПК України якщо платник податків оскаржує рішення контролюючого органу в адміністративному порядку та/або до суду, повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення щодо ухилення від сплати податків не може ґрунтуватися виключно на цьому рішенні контролюючого органу до закінчення процедури адміністративного оскарження або до остаточного вирішення справи судом.

Початок досудового розслідування стосовно платника податків або повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення його службовим (посадовим) особам не може бути підставою для зупинення провадження у справі або залишення без розгляду скарги (позову) такого платника податків, поданої до суду в межах процедури оскарження рішень контролюючих органів.

Таким чином, враховуючи те, що порядок проведення переврки та суми нарахування за актом перевірки є неузгодженими, суд приходить до висновку, що у діях головного бухгалтера ТОВ «АЙ ТІ-Лінкс» ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення.

Згідно пункту першого статті 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

У зв'язку з викладеним, провадження відносно ОСОБА_2 за частиною першою статті 163-1 КУпАП підлягає закриттю на підставі пункту першого статті 247 КУпАП.

Керуючись ст. 23, 33, 163-1, 247 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження відносно ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 163-1 КУпАП на підставі пункту першого статті 247 КупАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення через Святошинський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.

Суддя Святошинського

районного суду м. Києва А.В. Скорін