Ухвала суду № 76319313, 07.09.2018, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 757/31790/18

Категорія 26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2018 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва в складі судді Гребенюка В.В., розглянувши заяву позивача про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Незнайко Євгена Вікторовича, Товариства з обмеженою відповідальністю «Вівен Груп», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «БАСТІОН», про визнання недійсним договору іпотеки, скасування рішення про державну реєстрацію, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 20.08.2018 р. було заяву позивача про забезпечення позову залишено без руху.

На виконання вимог вищевказаної Ухвали позивач подав заяву про забезпечення позову в уточненій редакції.

Позивач просив забезпечити позов шляхом заборони вносити будь-які записи до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, зміни до таких записів та/або скасування таких записів щодо нерухомого майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Вівен Груп» (код платника податків: 41510386): нежилі приміщення в літері А з № 1 по № 17 (групи приміщень № 1), з № 1 по № 24 (групи приміщень № 4), з № 1 по № 14 (групи приміщень № 7), з № 1 по № 18 (групи приміщень № 10), з № 1 по № 18 (групи приміщень № 11), з № 1 по № 16 (групи приміщень № 13), № 1 (групи приміщень № 15), № 1 (групи приміщень № 16 загальною площею 1169,3 кв. м., розташовані за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 82663580000.

Частиною 1 ст. 149 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених цим Кодексом, заходів забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку та адресу електронної пошти, за наявності; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; 6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; 7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явленя позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

В обґрунтуванні заяви позивач зазначив, що 24.04.2018 р. між ОСОБА_1 та ТОВ «Вівен Груп» було укладено договір позики № П 2404/18, за яким позикодавець передає позичальнику грошові кошти в розмірі 3 000 000 (три мільйони) грн. ТОВ «Вівен Груп» порушено умови договору позики № П 2404/18, а саме, пункт 4.3. згідно до якого, ТОВ «Вівен Груп» взів на себе зобов'язання не вчиняти будь-яких правочинів, які будуть спрямовані на відчуження, обтяження, передачу у володіння та користування третім особам, внесення до статутних капіталів юридичних осіб, передачі в іпотеку, будь-якого іншого обтяження та інше, майна, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1. Додав, що позика ТОВ «Вівен Груп» не повернута, проценти за користування не сплачуються, а відтак, ТОВ «Вівен Груп» може ухилятися від виконання Рішення суду, оскільки останнім належним чином умови договору не вионуються.

З урахуванням Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

П. 2 ч.1 ст. 150 ЦПК України передбачений такий вид забезпечення позову, як забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно № 126803203 іпотекодержателем є ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «БАСТІОН», а іпотекодавцем є ТОВ «ВІВЕН ГРУП».

Вирішуючи дану заяву, суд бере до уваги характер спірних правовідносин, вагомість поданих доказів та виходить з висунутих у цій справі позовних вимог, оскільки невжиття таких заходів може призвести до утруднення чи невиконання можливого рішення суду, що є підставою для забезпечення позову шляхом заборони вчиняти певні дії щодо майна, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Враховуючи наявність спору між сторонами, обсяг позовних вимог, враховуючи вимоги співмірності виду забезпечення позову із заявленими вимогами, суд приходить до висновку, про необхідність вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони вносити будь-які записи до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, зміни до таких записів та/або скасування таких записів щодо нерухомого майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Вівен Груп», оскільки невжиття таких заходів може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись положеннями Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», ст. ст. 149, 150, 153, 353 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Незнайко Євгена Вікторовича, Товариства з обмеженою відповідальністю «Вівен Груп», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «БАСТІОН», про визнання недійсним договору іпотеки, скасування рішення про державну реєстрацію - задовольнити;

Заборонити вносити будь-які записи до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, зміни до таких записів та/або скасування таких записів щодо нерухомого майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Вівен Груп» (код платника податків: 41510386): нежилі приміщення в літері А з № 1 по № 17 (групи приміщень № 1), з № 1 по № 24 (групи приміщень № 4), з № 1 по № 14 (групи приміщень № 7), з № 1 по № 18 (групи приміщень № 10), з № 1 по № 18 (групи приміщень № 11), з № 1 по № 16 (групи приміщень № 13), № 1 (групи приміщень № 15), № 1 (групи приміщень № 16) загальною площею 1169,3 кв. м., розташовані за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 82663580000;

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення;

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали;

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя В.В. Гребенюк