Рішення № 76319188, 05.09.2018, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/29796/18-ц

Категорія 24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2018 рокуПечерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Матійчук Г.О.

секретаря судового засідання: Саницькій Б.В.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовною заявою Моторно (транспортне) страхове бюро України до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат пов'язаних з виплатою страхового відшкодування,-

В С Т А Н О В И В :

Моторне (транспортне) страхове бюро України (МТСБУ) звернулося до Печерського районного суду м. Києва з позовною заявою, в якій просить стягнути в порядку регресу з ОСОБА_1 кошти в розмірі понесених витрат у сумі 14137, 98 грн. та судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1762,00 грн.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 08.03.2017 року з вини відповідача, який керував транспортним засобом марки «Шевролє» д.н.з. НОМЕР_1 сталася дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої був пошкоджений автомобіль НОМЕР_2, що належить ОСОБА_3 та за кермом якого був водій ОСОБА_2

Оскільки на час ДТП відповідач не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземного транспортного засобу, ОСОБА_2 звернувся до позивача із заявою про відшкодування шкоди та відповідно МТСБУ здійснило виплату відшкодування потерпілій у розмірі 14 137,98 грн.

Позивач посилається на норми ст.1191 ЦК України, п.38.2.1. статті 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та зазначає, що до МТСБУ після проведення виплати потерпілій особі виникло право зворотної вимоги (регресу).

27 червня 2018 року суд відкрив провадження у цій справі та, з урахуванням ч. 4 ст. 19 ЦПК України, вирішив її розглянути у порядку спрощеного провадження. Сторони не подавали клопотання про розгляд справи у загальному позовному провадженні чи призначення судового засідання у спрощеному провадженні.

Відповідач та третя особа не направили на адресу суду відзив.

Позивач у своїй заяві просить ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів, у зв'язку з чим суд, вважає за можливе вирішити справу у його відсутність за наявними у справі доказами.

Розглянувши наявні у справі документи і матеріали, суд дійшов наступних висновків.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, 08.03.2017 року близько 15 год. 45 хв. на перехресті вул. І.Мазепи, вул. Грушевського, вул. Московська ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 при перестроюванні, не надав дорогу в русі транспортного засобу, що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтись, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, чим порушив вимоги п. 10.3 ПДР України

На дату скоєння ДТП водій ОСОБА_1 не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземного транспортного засобу, оскільки строк дії договору укладеного з ПАТ «Український страховий дім» закінчився 23.04.2017 року та на момент видачі Полісу вказаним страховиком, останній був позбавлений права укладати договори обов'язкового страхування з 03.10.2014 року. Вказана обставина свідчить про нікчемність правочину, що був укладений між ПАТ «Український страховий дім» та відповідачем та є підставою вважати, що цивільно-правова відповідальність винної особи не була застрахована на момент ДТП.

Постановою Печерського районного суду м. Києва від 24.05.2017 року (справа №757/16294/17-п) ОСОБА_1 визнано винним у вказаній ДТП за ст.124 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності (а.с.12).

В результаті ДТП було пошкоджено автомобіль НОМЕР_2, що на праві власності належить ОСОБА_3, за кермом якого на момент ДТП був водій ОСОБА_2

Відповідно до Звіту № 44289 про оцінку вартості збитків, спричинених пошкодженням транспортного засобу, складеного спеціалістом ТОВ «СОС СЕРВІС Україна» розмір завданих збитків ТЗ «КІА CERATO» д.н.з. НОМЕР_2 становить 15 863, 11 грн. (а.с.14-17), що за відрахуванням суми ПДВ на запчастини склало суму в розмірі 14 137, 98 грн.

Зазначена шкода відповідачем не була відшкодована потерпілій особі, у зв'язку з чим власниця пошкодженого автомобіля з метою отримання відшкодування звернулася до МТСБУ із заявою про відшкодування збитків, до якої було додано копію полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АЕ/9724873 (термін дії з 07.08.2016 року до 06.08.2017 року включно).

Договірних зобов'язань між МТСБУ, потерпілою особою та відповідачем не виникало.

Відповідно до ст.11 ЦК України передбачено, що цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Таким актом є Закон України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», який містить спеціальні норми щодо регулювання даних правовідносин.

Відповідно до пп. а) п. 41.1. ст.41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок кошті в фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Згідно ст.22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров'ю та майну третіх осіб під час ДТП.

Статтею 1191 ЦК України та п.38.2.1 ст.38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

Так, МТСБУ відповідно до Закону здійснило відшкодування шкоди за водія транспортного засобу, який спричинив ДТП і не мав договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Тому, відповідно до ст.1191 ЦК України та п. 38.2.1 ст.38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» після проведення виплати на користь ОСОБА_2 у МТСБУ виникло право зворотної вимоги до відповідача.

При цьому, станом на час розгляду справи, відповідачем відшкодування шкоди не відбулося, будь-яких заперечень з приводу суми страхового відшкодування та її виплати не надано, у зв'язку з чим, суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь МТСБУ в порядку регресу витрат по виплаті страхового відшкодування в розмірі 14 137,98 грн. обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Також відповідно до ст. 141 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 1762,00 грн.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 19, 81, 141, 263, 265, 273, 280, 354, Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 1187, 1191 Цивільного кодексу України, ст.ст. 22, 38, Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат пов'язаних з виплатою страхового відшкодування- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України 14 137, 98 грн. на відшкодування в порядку регресу витрат пов'язаних з виплатою страхового відшкодування.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України 1762, 00 грн. суму сплаченого судового збору.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Сторони по справі: позивач - Моторне (транспортне) страхового бюро України, ЄДРПОУ 21647131, місце знаходження: 02154, м. Київ, Русанівський бульвар, 8;

Відповідач - ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_6, місце проживання: АДРЕСА_1

Суддя: Г.О.Матійчук