Ухвала суду № 76318765, 07.09.2018, Апеляційний суд Чернівецької області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

07 вересня 2018 року м. Чернівці

справа № 723/1234/18

Апеляційний суд Чернівецької області у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Литвинюк І. М., розглянувши апеляційну скаргу акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 08 червня 2018 року в справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

Рішенням Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 08 червня 2018 року у задоволенні позову ПАТ КБ «ПриватБанк» відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням АТ КБ «ПриватБанк» подало апеляційну скаргу, та заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що заявник не брав участі у розгляді справи. 08 червня 2018 року в судому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення. Повний текст оскаржуваного рішення складено 15 червня 2018 року.

Апелянт зазначає, що копію оскаржуваного рішення банком було отримано з Єдиного державного реєстру судових рішень лише 19 липня 2018 року, офіційно на адресу банку копія ухвала не надходила. Такі твердження матеріалами справи не спростовуються.

Встановлено, що АТ КБ "ПриватБанк" в межах строку на апеляційне оскарження 20 липня 2018 року подало апеляційну скаргу на рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 08 червня 2018 року, за якою ухвалою Апеляційного суду Чернівецької області від 06 серпня 2018 року відмовлено у прийнятті апеляційної скарги з мотивів підписання апеляційної скарги особою, яка не мала права її підписувати.

Після отримання копії указаної ухвали заявником 16 серпня 2018 року подано нову апеляційну скаргу з викладом обґрунтування повноважень представника, який підписав апеляційну скаргу.

Частиною 4 ст. 10 ЦПК України і ст. 17Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» на суд покладено обов'язок під

________________

Провадження №22-ц/794/981/18 Головуючий у першій інстанції Дедик Н.П.

Категорія 27 Доповідач Литвинюк І.М.

час розгляду справ застосовувати Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (далі - Конвенція) і протоколи до неї, згоду на обов'язковість яких надано Верховною Радою України, та практику ЄСПЛ як джерело права.

У пункті 55 рішення у справі «Креуз проти Польщі» («Kreuz v. Poland») від 19 червня 2001 року ЄСПЛ підкреслив, що обмеження, накладене на доступ до суду, буде несумісним із пунктом 1 статті 6 Конвенції, якщо воно не переслідує законної мети або коли не існує розумної пропорційності між застосованими засобами та законністю цілі, якої прагнуть досягти.

Отже, слід дійти висновку, що строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції заявником пропущено з поважних причин, а тому є підстави для поновлення вказаного процесуального строку.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Предметом оскарження є рішення суду першої інстанції у справі з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України вказана категорія справ розглядається в апеляційному порядку без виклику учасників справи.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що розгляд апеляційної скарги в даній справі слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361, 369 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Поновити акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» строк на апеляційне оскарження рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 08 червня 2018 року.

Апеляційне провадження за його скаргою відкрити.

Розгляд апеляційної скарги акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати сторонам строк п'ять днів, протягом якого може бути поданий відзив в письмовій формі на апеляційну скаргу. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М Литвинюк