Ухвала суду № 76317772, 05.09.2018, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-сс/793/368/18 Справа № 711/5912/17 Категорія: ст. 206 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2018 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3, ОСОБА_4 ОСОБА_5з участю прокурораОСОБА_6,

заявника ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали заяви за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 24 липня 2017 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_7 в порядку ст. 206 КПК України, -

в с т а н о в и л а :

19.07.2017 ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з заявою в порядку ч. 2 ст. 206 КПК України, в якій просить звільнити його з-під варти з зали суду.

24.07.2017 ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_7 мотивуючи тим, що ОСОБА_7 позбавлений свободи відповідно до вироку Придніпровського районного суду м. Черкаси від 03.07.2017, згідно якого йому залишено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили, тому підстави для його звільнення з-під варти відсутні.

Дана ухвала ОСОБА_7 оскаржена в апеляційному порядку.

До початку апеляційного перегляду оскаржуваного судового рішення ОСОБА_7 заявив усне клопотання про направлення матеріалів заяви за його апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 24 липня 2017 до іншого апеляційного суду для її розгляду неупередженим судом. Клопотання вмотивовано тим, що він не довіряє усім суддям кримінальної палати Апеляційного суду Черкаської області, оскільки, на його думку, вони єх упередженими щодо нього.

Заслухавши суддю - доповідача, міркування ОСОБА_7 та його захисника – адвоката ОСОБА_8 в підтримку заявленого клопотання, думку прокурора, який заперечував проти задоволення клопотання ОСОБА_7 про внесення, в порядку ч. 3 ст. 34 КПК України, подання до Верховного Суду, вивчивши матеріали провадження та обговоривши заявлене клопотання, колегія суддів вважає, що воно до задоволення не належить.

Як встановлено колегією суддів, 16.08.2017 ОСОБА_7 заявлялось клопотання в порядку п. 2 ч. 1 та ч. 3 ст. 34 КПК України про вирішення питання про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого для розгляду внесеної ним апеляційної скарги неупередженим судом.

01.09.2017 колегією суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Черкаської області клопотання ОСОБА_7 задоволено та направлено матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 24.07.2017 до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в порядку ч. 3 ст. 34 КПК України, для вирішення питання щодо можливості направлення даного кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

14.09.2017 ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ подання Апеляційного суду Черкаської області про направлення матеріалів провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 24.07.2017, з Апеляційного суду Черкаської області до іншого суду апеляційної інстанції, залишено без задоволення.

Дана ухвала умотивована тим, що підстав, передбачених ч. 1 ст. 34 КПК України, для передачі матеріалів провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 з одного суду апеляційної інстанції до іншого колегія суддів не вбачає, а виняткових випадків, передбачених ч. 1 цієї ж статті, - у поданні Апеляційного суду Черкаської області не наведено.

Оскільки ОСОБА_7 повторно заявлено клопотання в порядку ч. 3 ст. 34 КПК України з підстав, які були предметом розгляду Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ, то в задоволенні такого клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 34, 418, 419 КПК України, -

у х в а л и л а :

Відмовити ОСОБА_7 в задоволенні клопотання про направлення даного провадження до Верховного суду для зміни територіальної підсудності.

Головуючий :

Судді :