Постанова № 76317435, 05.09.2018, Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 589/2574/18

Провадження № 3/589/774/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2018 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Курбанова А.Р., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого різноробочим в ТОВ «БАКС», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП , НОМЕР_1 (виданий Шосткинським МВ УДМС 11.03.2016р.), за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15.06.2018р. близько 15 год. 27 хв. в м. Шостка по вул. Молодіжна в районі буд. 30-А, ОСОБА_1 керував мопедом SUZUKI, рама 239203, в стані алкогольного сп`яніння (згідно з показниками газоаналізатора Alcotest 6810, тест №767 - 2,47 ‰ алкоголю), від подальшого проходження огляду на стан сп`яніння в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.9 «а» Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання 05.09.2018р. ОСОБА_1 не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час, дату та місце його проведення, про що свідчить його особистий підпис на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення. Через канцелярію суду надав клопотання про закриття адміністративної справи, в якій наголошував на тому, що при складанні протоколу інспектором поліції були допущені наступні порушення: відсутність свідків на протязі всього часу затримання, огляду на стан сп`яніння, складання самого протоколу; на вимогу інспектором не було надано сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки; після продуття газоаналізатора інспектором не було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння в медичному закладі. Крім того, ОСОБА_1 зазначив, що він особисто пояснень до протоколу не вносив.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, що підтверджується матеріалами справи, а саме: даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД №389686 від 15.06.2018р., додатками до вказаного протоколу письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, письмовими поясненнями ОСОБА_1, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення - "Выпил 0,5 пива, управлял мопедом продул прибор в больницу не поеду от управления отстранен" (дослівно), результатом тестування № 767, проведеного за допомогою газоаналізатора Alcotest 6810 "Drager" (2,47 ‰ алкоголю), іншими матеріалами справи.

Крім того, з відеозапису, долученого до матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 при зупинці його транспортного засобу у бесіді з інспектором поліції зізнався, що вжив пляшку пива (0,5 л.) та керував мопедом. Також вбачається, що під час продуття ОСОБА_1 газоаналізатора були присутні двоє свідків, з показниками газоаналізатора (2,47 ‰ алкоголю) ОСОБА_1 погодився та відмовився проїхати в медичний заклад для проходження огляду на стан сп`яніння, а вимог про надання сертифікату відповідності та свідоцтва про повірку робочого засобу вимірювальної техніки ОСОБА_1 не заявляв.

При цьому, доводи ОСОБА_1, викладені у його клопотанні про закриття адміністративної справи, що надійшли 04.09.2018р., суд до уваги не приймає, оскільки вони спростовуються його власними поясненнями у протоколі, відеозаписом з місця вчинення адміністративного правопорушення і письмовими поясненнями свідків. При цьому ОСОБА_1 на виклик до суду не прибув, чим виявив байдужість до результатів розгляду справи.

Інкриміноване ОСОБА_1 правопорушення відноситься до категорії грубих та вкрай негативно впливає на безпеку на дорогах.

Суд, враховуючи положення ст. 33 КУпАП, особу порушника, який не є водієм в розумінні Правил дорожнього руху, вважає необхідним призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33-35, 40-1, ч. 1 ст. 130, ст. 245, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп., який стягнути на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави, в особі Державної судової адміністрації, 352 грн. 40 коп. судового збору, перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, рахунок отримувача 31211256026001, код класифікації доходів бюджету 22030106; пункт таблиці - 5.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_4