Ухвала суду № 76316720, 06.09.2018, Люботинський міський суд Харківської області

Справа № 630/110/18

Провадження № 2/630/122/18

УХВАЛА

іменем України

06 вересня 2018 року м.Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Дем'яненко І.В.,

за участю секретаря судового засідання Тимошенко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Люботин Харківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, інтереси якого представляє ОСОБА_2, до ТДВ «Страхова компанія «Альфа-Гарант», ОСОБА_3, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Люботинського міського суду Харківської області з позовною заявою до ТДВ «Страхова компанія «Альфа – Гарант», ОСОБА_3, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначає, 10 лютого 2017 року в м. Люботин відбулась дорожньо –транспортна пригода за участю автомобіля під його керуванням та автомобіля під керуванням ОСОБА_3 Винним у ДТП визнано ОСОБА_3 Учасники ДТП повідомили про настання страхового випадку. ТДВ «Страхова компанія «Альфа –Гарант» здійснила часткове відшкодування позивачу, але він зазначає, що виплачена сума не покриває всіх витрат на ремонт автомобіля. Крім того, позивач вказує на те, що він зазнав і моральних страждань, тому просить стягнути і моральну шкоду.

В зв’язку з вищевикладеним позивач просить стягнути:

- з ТДВ «Страхова компанія «Альфа-Гарант» недоплачену суму різниці несплаченого розміру матеріального збитку в розмірі 21 651,09 грн.;

- з ОСОБА_3 суму франшизи по страховому полісу 2000 грн.;

- солідарно з відповідачів моральну шкоду в сумі 3700 грн.

- солідарно з відповідачів судові витрати в розмірі 4194,92 грн.

Судове засідання призначено на 06 вересня 2018 року о 17.00 год.

Від представника позивача надійшло клопотання про передачу справи до Печерського районного суду м. Києва за місцем реєстрації відповідача ТДВ Страхова компанія «Альфа - Гарант», до якого пред’явлено основну частину позовних вимог. В обґрунтування клопотання ОСОБА_2 зазначає, що основні вимоги пред’явлено саме до ТДВ Страхова компанія «Альфа- Гарант», яка зареєстрована в Печерському районі м. Києва(м. Київ, бульвар Лесі Українки,26). Крім того, представник відповідача бажав особисто приймати участь в судових засіданнях, в зв’язку з чим судові засідання проводилися в режимі відео конференції з Печерським районним судом м. Києва. Разом з тим, понад 5 судових засідань не відбулося, бо неможливо було провести судове засідання в режимі відеоконференції через зайнятість залів судових засідань в Печерському районному суду м. Києва, облаштованих залами з відеоконференцзв’язком, технічні несправності, переривання зв’язку. Представник позивача зазначає, що передача справи за місцем знаходження основного відповідача значно скоротить термін розгляду справи та сприятиме ефективному судовому захисту прав позивача в найкоротші строки, бо учасники витрачатимуть процесуальний час на розгляд справи, а не на вирішення технічних питань.

Інші учасники до судового засідання не з’явилися, про причини неявки суду не повідомили.

Згідно листа Печерського районного суду Харківської області від 23 серпня 2018 року в визначений судом час провести судове засідання в режимі відеоконференції неможливо через зайнятість залів судових засідань та перевантаженість системи відеоконференцзв’язку.

Із урахуванням неявки сторін в судове засідання фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вивчивши клопотання представника позивача, приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред’являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом, позови до юридичних осіб пред’являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Враховуючи, що позов пред’явлено до двох відповідачів, які зареєстровані в різних місцях, позивач наділений правом обрати до якого саме суду йому звернутися.

З огляду на те що, згідно ч.1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави, суд перш за все має повинен враховувати інтереси сторін, що є основною засадою здійснення правосуддя.

Забезпечення доступу до правосуддя є основною судового захисту.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

З урахуванням того, що розгляд справи по суті ще не розпочато, а впродовж 5 місяців неможливо розглянути справу через технічні причини, незалежні від Люботинського міського суду Харківської області, тобто протягом тривалого часу спір не вирішено, права осіб порушуються, а розгляд справи за місцем перебування основного відповідача, який бажає приймати участь у розгляді справи, значно зекономить процесуальний час.

Передача справи до Печерського районного суду жодним чином не порушить права сторін.

Згідно до п.1 ч.1ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, суд приходить до висновку, що справа підсудна Печерському районному суду м. Києва та і вважає за необхідне передати справу для розгляду до за місцем реєстрації відповідача ТДВ Страхова компанія «Альфа гарант» (м. Київ, бульвар Лесі України,26)

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 28,31, 260,261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1, інтереси якого представляє ОСОБА_2 до ТДВ «Страхова компанія «Альфа-Гарант», ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП - передати за підсудністю на розгляд до Печерського районного суду м. Києва.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя(підпис) ОСОБА_4