Ухвала суду № 76316670, 07.09.2018, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 629/2031/18

провадження № 2-а/629/55/18

У Х В А Л А

07.09.2018 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого - судді Смірнової Н.А., за участю секретаря Андрієнко С.А., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Лозова, Харківської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Лозівської міської ради Харківської області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Лозівської міської ради Харківської області, про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення, посилаючись на те, що 12.04.2018 року нею було отримано постанову у справі про адміністративне правопорушення № 9/28 від 29.03.2018 року, винесена адміністративною комісією при виконавчому комітеті Лозівської міської ради Харківської області про визнання її винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.152 КУпАП та на неї накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 680 гривень. Крім того, 07.02.2018 року, нею було отримано протокол про адміністративне правопорушення б/н від 01.02.2018 року за ст.152 КУпАП, на підставі якого адміністративною комісією Лозівської міської ради було винесено вищевказану постанову. В даному протоколі зазначено, що вона здійснила самочинні дії по встановленню супутникової антени на вентиляційному оголовку будинку за адресою: м. Лозова, Харківської області, мікрн.3АДРЕСА_1. Окрім цього в протоколі зазначено, що вона нібито-то відмовилася отримувати його копію, а також давати пояснення, однак зазначене не відповідає дійсності, так як при складанні протоколу вона не була присутня. Після ознайомлення з вказаним протоколом, вона з сином оглянули вказане місце і побачили, що на оголовку вентиляційної труби дійсно стоїть антена, але до жодної квартири їхнього будинку вона не підключена, і чому саме начальник ВТВ КП «ЖУК» Лозівської міської ради, яким був складений протокол про адміністративне правопорушення зробив висновок, що ця антена встановлена нею 01.02.2018 року і належить її сім’ї, їй не відомо. Також позивач зазначила, що приймаючи оскаржувану постанову, адміністративна комісія не прийняла до уваги те, що згідно свідоцтва про право власності на житло від 10.12.1999 року, квартира, що розташована за адресою: м.Лозова, Харківської області, мікр.3АДРЕСА_1, окрім неї, ще належить її колишньому чоловікові ОСОБА_2, двом синам: ОСОБА_3, ОСОБА_3 та донці ОСОБА_4 Згідно квитанцій на оплату комунальних послуг їх абонентом є її колишній чоловік, а не вона, тому чому саме за її відсутності і відсутність пояснень співвласників їхньої квартири, саме відносно неї було складено протокол про адміністративне правопорушення на підставі якого було винесено постанову про накладання адміністративного стягнення, їй не зрозуміло. Позивач зазначила, що дійсно за зверненням її сина ОСОБА_3 супутникова антена 29.11.2017 року була встановлена ФОП ОСОБА_5 на будці виходу на дах вказаного будинку, а не на оголовку будинку, тому скоїти дане правопорушення вона не могла. Крім того вважає, що при викладенні в протоколі про адміністративне правопорушення від 01.02.2018 року та постанові № 9/28 від 29.03.2018 року особистих її даних, без отримання на це її згоди є порушенням ст.11 Закону України «Про інформацію». В зв’язку з чим просить поновити строк для оскарження постанови, повний текст якої нею отримано 12.04.2018 року; скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення адміністративної комісії при виконавчому комітеті Лозівської міської ради Харківської області № 9/28 від 29.03.2018 року, порушеної на підставі протоколу про адміністративне правопорушення б/н від 01.02.2018 року, згідно якої її визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.152 КУпАП з накладанням стягнення у вигляді штрафу у розмірі 680 гривень; закрити провадження у справі у зв’язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 07.05.2018 року у цій справі було відкрито провадження та призначено її до розгляду в судовому засіданні за участю сторін.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 173 КАС України підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

Частиною першою ст. 180 КАС України встановлено, що підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи.

Позивач та представник позивача в судове засідання не з’явилися, але надали до суду заяву про проведення підготовчого судового засіданні за відсутності позивача та її представника, наполягають на задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, але надав суду заву про проведення підготовчого судового засідання за відсутності представника, проти задоволення позовних вимог заперечує в повному обсязі. Також просив вирішити питання щодо виклику в судове засідання свідків: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КАС України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до п.8 ч.2 ст. 180 КАС України у підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладачів, спеціалістів.

Згідно з ст. 92 КАС України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім’я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання у справі. В ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Клопотання про виклик свідків подано 04.06.2018 року, тобто до підготовчого судового засідання, та за змістом відповідає вимогам ст. 92 КАС України.

Згідно правил статті 65 КАС України як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з’ясувати у справі.

Суду не надано доказів, що особи, про допит яких заявлено клопотання, є такими, що не можуть бути допитані як свідки згідно частини 1статті 66 КАС України.

Клопотання представника відповідача про виклик свідків є обґрунтованими з огляду на ті обставини, що вказані у ній. Так свідкам відомі обставини щодо заявлених вимог та обставин справи, їх показання можуть мати значення для вирішення спірних правовідносин, а тому підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 3 ч. 2 статті 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 173, 180, 183, 241, 248 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі та призначити її до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 10 жовтня 2018 року о 10-00 годині в приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області за адресою: м. Лозова, Харківської області, вул. Ярослава Мудрого, 9, зал № 2.

В судове засідання викликати учасників справи та свідків: начальника ВТВ КП «ЖУК» Лозівської міської ради Харківської області ОСОБА_6 контактна адреса: Харківська область, м. Лозова, мікр. 1, буд. 17; ОСОБА_7, контактна адреса: Харківська область, м. Лозова, мікр. 3АДРЕСА_2; ОСОБА_8, контактна адреса: Харківська область, м. Лозова, смт. Панютине, вул. Літературна, буд.49.

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання чи про відмову від давання показань на вимогу суду.

Роз’яснити свідкам вимоги ч. 3 ст. 65 КАС України, де визначено, що свідок зобов’язаний з’явитися до суду за його викликом у визначений час і дати правдиві показання про відомі йому обставини.

Копії ухвали направити учасникам процесу, запропонувавши останнім подати протягом 10-ти днів з дня її отримання усі наявні у них докази, що стосуються предмету доказування, письмові заперечення чи відзив проти позову із доказами на їх підтвердження, а позивачу відповідь на відзив у той же строк.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http:// court.gov.ua/fair/sud2025/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Смірнова