Рішення № 7631663, 21.01.2010, Христинівський районний суд Черкаської області

Справа № 2-7/2010

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2010 року м. Христинівка

Христинівський районний суд Черкаської області в складі: судді Вітер Л.А., при секретарі Бурбі Р.Ю., з участю адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ТОВ «Глорія – Транс – ЛТД», третьої особи: ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, зустрічним позовом ТОВ «Глорія – Транс – ЛТД» до ОСОБА_2, третіх осіб: ОСОБА_4, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Глорія – Транс – ЛТД», третьої особи: ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Він вказує, що 22.06.2006 року водій ТОВ «Глорія – Транс – ЛТД» ОСОБА_4, керуючи автомобілем «Рено», який належить ТОВ «Глорія – Транс – ЛТД», слідуючи при виконанні трудових обов»язків по а/д сполученням Львів – Кіровоград – Знам»янка в напрямку м. Вінниця на 494 км. зазначеної дороги біля с. Івангород Христинівського району, допустив порушення ПДР України, виїхав на зустрічну полосу, де зустрівся з зустрічним автомобілем ВАЗ-2103 під його керуванням, в результаті чого ОСОБА_5 отримав смертельні травми, а він тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для життя, у вигляді переломів 2 шийного хребця.

Постановою Христинівського райсуду від 04.07.2007 року ОСОБА_4 визнаний винним в скоєнні злочину, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України, але звільнений від кримінальної відповідальності на підставі Закону України «Про амністію».

Водієм ТОВ «Глорія – Транс – ЛТД» ОСОБА_4 йому нанесена матеріальна та моральна шкода. Цивільний позов в кримінальній справі залишений без розгляду, тому він змушений звернутись з позовом в порядку цивільного судочинства.

Розмір матеріальної шкоди складається з витрат: вартість відновлюваного ремонту автомобіля ВАЗ-2103 згідно судової автотехнічної експертизи – 24513 грн. 59 коп.; витрати на оплату зазначеної експертизи – 600 грн.; витрати на ліки в зв»язку з тяжкими тілесними ушкодженнями – 900 грн.; витрати на поїздки в Христинівський РВ УМВС для вчинення слідчих дій, в судові засідання Христинівського райсуду при розгляді кримінальної справи – 3454,42 грн..

Крім того, злочином йому нанесена значна моральна шкода. Існувала реальна загроза його життю. Він пережив глибоку стресову ситуацію. Являючись годувальником сім»ї, він позбавлений можливості працювати, мати доходи. Обмежений в можливостях фізичних навантажень, пересування. Тяжко переживає та страждає. Розмір моральної шкоди визначає в 50000 грн..

Крім того, в зв»язку з травмуванням він визнаний інвалідом ІІІ групи. Втратив можливість мати місце праці та отримувати зарплату.

Являючись потерпілим в кримінальній справі, він має право на відшкодування шкоди. Право на відшкодування шкоди, заподіяної автомобілю ВАЗ, передбачено в довіреності.

Поскільки позивачу нанесено матеріальну та моральну шкоду, то він прохає стягнути з відповідача 34867,01 грн. матеріальної шкоди та 50000 грн. моральної шкоди, на відшкодування втрати працездатності у зв»язку з втратою відповідного відсотка заробітку із-за ІІІ групи інвалідності щомісячні платежі, а також витрати на юрдопомогу в розмірі 1000 грн..

Також до суду з позовною завою звернулась ОСОБА_3 до ТОВ «Глорія – Транс – ЛТД» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди., вказуючи, що 22.06.2006 року водій ТОВ «Глорія – Транс – ЛТД» ОСОБА_4, керуючи автомобілем «Рено», який належить ТОВ «Глорія – Транс – ЛТД», на а/д сполученням Львів – Кіровоград – Знам»янка біля с. Івангород Христинівського району, під час виконання маневру «обгін» виїхав на зустрічну смугу дорожнього руху, де зіткнувся з зустрічним автомобілем ВАЗ-2103, в результаті чого її чоловік ОСОБА_5 від отриманих тілесних травм помер.

В зв»язку із смертю чоловіка, вона вимушена була понести матеріальні витрати на купівлю одягу, труни, вінків, оплатити за розтин та бальзанацію тіла, перевозку тіла з місця загибелі до м. Львова, оплатити поховальний обряд, витратити кошти на поминальний обід та ін.. Крім того, вона повинна встановити надгробняй пам»ятник. Всього вона зазнала матеріальної шкоди на суму 17000 грн..

Втрата чоловіка стала важким горем для неї, несподівана звістка про раптову смерть рідної людини призвела до тяжкого стресу. Після похорону стан її здоров»я значно погіршився. Вона постійно знаходиться в напруженому стані, відчуває біль у серці, запаморочення в голові, вимушена приймати медичні припарати. На її утриманні і вихованні залишився неповнолітній син ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 та пристаріла мати – пенсіонерка померлого ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2. Втрата батька та сина принесла і їм важке горе. Син в депресивному стані, здоров»я матері різко погіршилося. Вона вимушена постійно хвилюватися та витрачати власні кошти на проїзд до суду. Втрата годувальника сім»ї значно вплинула на матеріальний стан та рівень прожиття їхньої сім»ї.

Поскільки позивачці нанесено матеріальну та моральну шкоду, то вона прохає стягнути з відповідача 17000 грн. матеріальної шкоди та 100000 грн. моральної шкоди, судові витрати покласти на відповідача.

Ухвалою суду від 17.01.2008 року справи об»єднані в одне провадження.

29.01.2008 року ТОВ «Глорія – Транс – ЛТД» звернулось до суду із зустрічною позовною заявою до ОСОБА_2, третіх осіб: ОСОБА_4, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, вказуючи, що в результаті ДТП автомобілю «Рено» д.н.з. НОМЕР_1, який належить ТОВ «Глорія – Транс – ЛТД» - ОСОБА_2 було завдано матеріальний збиток у вигляді механічного пошкодження автомобіля. В результаті пошкодження даного автомобіля, на проведення ремонтних робіт та купівлю запасних частин ТОВ «Глорія – Транс – ЛТД» витратило суму 5161,28 грн., яка становить матеріальний збиток у вигляді механічного пошкодження автомобіля.

В судове засідання позивач ОСОБА_2 не з»явився, в своїх письмових заявах позов підтримав, зустрічного позову не визнав, посилаючись на те, що необхідно відмовити ТОВ «Глорія – Транс – ЛТД» у задоволенні клопотання про призначення експертизи, а зустрічний позов провадженням закрити, оскільки докази поданні представником ТОВ «Глорія – Транс – ЛТД» ОСОБА_8 з порушенням строків, встановлених ст. ст. 130 – 131 ЦПК України. Жодної поважної причини стосовно несвоєчасного подання клопотання у попередньому засіданні про проведення експертизи ТОВ «Глорія – Транс – ЛТД» не наведено, адже його представник брав участь у попередньому судовому засіданні особисто. Наявність та відсутність в його діях вини, під час ДТП, необхідно досліджувати у кримінальному процесі, оскільки під час ДТП загинула людина, тому у відкритті провадження необхідно відмовити, поскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Крім того, він подав письмову заяву від 15.01.2010 року, в якій вказує, що при розгляді справи, судом досліджувався нотаріально посвідчений договір (довіреність), в межах якого він був наділений повноваженнями отримувати відшкодування шкоди, заподіяної відповідачем внаслідок ДТП власнику транспортного засобу ВАЗ-2103 д.н.з. И5968ЛВ ОСОБА_9, просив долучити до матеріалів справи копію довіреності та зобов»язати ТОВ «Глорія – Транс – ЛТД» відшкодувати йому збитки, які були заподіяні власнику транспортного засобу ВАЗ-2103 д.н.з. И5968ЛВ згідно довіреності.

Представник відповідача ТОВ «Глорія – Транс – ЛТД» в судовому засідання позов ОСОБА_2 не визнав, посилаючись на недоведеність вини ОСОБА_4 в ДТП, позовну заяву ОСОБА_3 прохав залишити без розгляду, посилаючись на те, що ОСОБА_3 тричі не з»явилась до суду без поважної причини. Зустрічний позов підтримав в повному об»ємі.

Третя особа ОСОБА_4 в судове засідання не з»явився, надав суду заяву, в якій просить справу слухати у його відсутність.

Позивачка ОСОБА_10 в судове засідання не з»явилась, подала заяву про відкладення розгляду справи, причини своєї неявки в судове засідання не вказала. 24.12.2009 року та 21.01.2010 року в судове засідання ОСОБА_3 також не з»явилась і не повідомила про причини своєї неявки, хоч належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи , а також від неї не надійшло заяви про розгляд справи за її відсутності.

В судовому засіданні були досліджені докази:

- копія постанови Христинівського райсуду від 04.07.2007 року, згідно якої ОСОБА_4 звільнено від кримінальної відповідальності за ч.2 ст. 286 КК України на підставі Закону України «Про амністію»;

- копія паспорта ОСОБА_11;

- копія розхідної накладної № КС-118 від 14.03.2006 року;

- копія акту надання послуг (виконання робіт) від 06.03.2006 року;

- копія видаткової накладної № 00000580 від 22.03.2006 року;

- копія рахунку фактури № 00000030 від 22.03.2006 року;

- копія податкової накладної № 2028 від 22.03.2006 року;

- висновок судово – медичної експертизи № 29-к від 02.07.2009 року, згідно якого встановлення ОСОБА_2 ІІІ групи інвалідності пов»язано з отриманими ним тілесними ушкодженнями під час ДТП 22.02.2006 року;

- заява ОСОБА_2 від 15.01.2010 року в якій прохає долучити до матеріалів справи довіреність;

- копія довіреності від 05.01.2010 року, згідно якої ОСОБА_9 уповноважує ОСОБА_2 бути його представником у судових органах;

- справа огляду в МСЕК ОСОБА_2;

- довідка МСЕК № 301352 на ОСОБА_2;

- витяг з медичної карти амбулаторного, стаціонарного хворого на ОСОБА_2;

- медкарта № 962 стацхворого ОСОБА_2;

- медична карта амбулаторного хворого № 392-13-68 на ОСОБА_2 на 18 аркушах;

- медична карта амбулаторного хворого на ОСОБА_2 з медзакладу АСМ 5 МКБ;

- копія довідки з МСЕК № 301352 на ОСОБА_2;

- копія висновку з акту огляду МСЕК № 301352 на ОСОБА_2;

- матеріали кримінальної справи № НОМЕР_2 по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 282 ч.2 КК України на 442 аркушах.

Вислухавши представника ТОВ «Глорія – Транс – ЛТД», дослідивши матеріали справи, суд вважає, що :

1. позов ОСОБА_2 підлягає до часткового задоволення в розмірі 8054,12 грн., а саме до відшкодування підлягає моральна шкода в розмірі 5000 грн., матеріальна шкода в сумі 3054,12 грн.;

2. позов ОСОБА_3 підлягає залишенню без розгляду, про що необхідно винести ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду;

3. зустрічний позов ТОВ «Глорія – Транс – ЛТД» не підлягає до задоволення, як безпідставний на підставі слідуючого.

Судом встановлено, що постановою Христинівського районного суду від 04.07.2007 року ОСОБА_4 визнаний винним за ч. 2 ст. 286 КК України і звільнений від кримінальної відповідальності за ч.2 ст. 282 КК України по амністії. ОСОБА_4 визнаний винним в тому, що він 22.02.2006 року близько 7 год. 30 хв., керуючи автомобілем марки «Рено» д.н.з. НОМЕР_1, з напівпричіпом, д.н.з. НОМЕР_3, який належить ТОВ «Глорія – Транс – ЛТД», та рухаючись по а/д сполученням Львів – Кіровоград – Знам»янка в напрямку м. Вінниця на 494 км. вказаної автодороги біля с. Івангород Христинівського району Черкаської області, проявив неуважність, грубо порушив правила безпеки руху, не виконав вимоги п.п 10.1, 11.3, 12.1, 12.2, 14.2 ПДР України, та розпочав маневр «обгін» не впевнившись в його безпеці для інших учасників руху. В порушення вище вказаних положень Правил дорожнього руху, ОСОБА_4 при здійсненні маневру «обгін» виїхав на зустрічну для нього смугу дорожнього руху та, намагаючись уникнути зіткнення з автомобілем НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_2, що рухався в зустрічному для нього напрямку, виїхав на ліве узбіччя, де зіткнувся з зазначеним транспортним засобом, який також намагаючись уникнути зіткнення, виїхав на праве для нього узбіччя. В результаті зіткнення пасажир автомобіля НОМЕР_5 гр. ОСОБА_5 отримав згідно висновку судово – медичної експертизи № 131/152 від 28.04.2006 року тяжкі тілесні ушкодження, які небезпечні для життя, від яких на місці події помер, водій вказаного автомобіля ОСОБА_2 отримав згідно висновку судово – медичної експертизи № 118 від 30.03.2006 року тяжкі тілесні ушкодження як небезпечні для життя у вигляді переломів 2-го шийного хребця. Таким чином, порушення вимог ПДР України з боку водія ОСОБА_4 знаходиться в причинному зв»язку з суспільно небезпечними наслідками, що настали в результаті зіткнення.

Власником автомобіля «Рено» є ТОВ «Глорія – Транс – ЛТД», на яке відповідно до ч.2 ст. 1187 ЦК України покладається обов»язок про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки.

У зв»язку з ДТП позивачу ОСОБА_2 нанесена матеріальна шкода та моральна шкода, яка підлягає стягненню з відповідача.

Так, ОСОБА_2 поніс витрати на поїздки в Христинівський РВ УМВС для вчинення слідчих дій, в судові засідання Христинівського райсуду при розгляді кримінальної справи в сумі 3054,12 грн., про які він вказав в позовній заяві і як підтверджуються проїзними документами, що маються у кримінальній справі (а.с 241-244, 246, 285-287, 290-296, 299, 300, 301).

ОСОБА_2 прохає стягнути витрати на ліки в сумі 900 грн. та витрати на поїздки в сумі 3454,42 грн., але вказані витрати він підтвердив належними документами. Вказуючи витрати на кожну поїздку окремо в позовній заяві, він неправильно обрахував їх розмір, замість 3054,12 грн., він вказав 3454,42 грн., докази в підтвердження витрат на ліки не надав зовсім.

Крім того, не підлягає до відшкодування втрата працездатності у зв»язку з втратою відповідного відсотка заробітку по ІІІ групі інвалідності, поскільки процент втрати працездатності йому не було встановлено і такий відсоток не був визначений за висновком судово – медичної експертизи № 29-к від 02.07.2009 року.

Не підлягає до відшкодування 24513,59 грн. – вартість відновлюваного ремонту автомобіля ВАЗ-2103, поскільки він не являється власником вказаного автомобіля і доручення ОСОБА_9 (власник автомобіля) на пред»явлення позову про відшкодування шкоди завданому автомобілю не надав, а сам ОСОБА_2 витрат на відновлення автомобіля не поніс.

Також не підлягає до відшкодування 600 грн. витрат по сплаті судової автотехнічної експертизи, поскільки доказів того, що ОСОБА_2 оплатив послуги експерта не надано. Відповідно до а.с. 129-132 кримінальної справи договір про проведення експертного автотоварознавчого дослідження транспортного засобу було укладено адвокатом ОСОБА_12.

Позивачу нанесена моральна шкода, яка підлягає відшкодуванню в розмірі 5000 грн.. Позивач ОСОБА_2 зазнав моральної шкоди через існування реальної загрози його життю, він переживав, пережив стресову ситуацію, був позбавлений в повній мірі працювати через визнання його інвалідом ІІІ групи. Відповідно до ст. 23 ЦК України при визначенні розміру відшкодування, враховуються вимоги розумності і справедливості.

Зустрічний позов ТОВ «Глорія – Транс – ЛТД» не підлягає до задоволення за безпідставності вимоги.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч.1 ст. 1188 ЦК України – шкода завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується винною особою, за наявності вини лише особи, якій завдано шкоду, вона їй не відшкодовується.

Винною особою в ДТП визнано ОСОБА_4, який керував транспортним засобом, що належить ТОВ «Глорія – Транс – ЛТД», тому підстав вважати, що мається вина ОСОБА_2 – не мається.

Керуючись ст. ст. 10, 58-60, 212 ЦПК України та на підставі ст.ст. 1172, 1166, 1167 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до ТОВ «Глорія – Транс – ЛТД», третьої особи: ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задовільнити частково.

Стягнути з ТОВ «Глорія – Транс – ЛТД» на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду в розмірі 3054,12 грн., моральну шкоду у розмірі 5000 грн., а в задоволенні інших вимог – відмовити.

Стягнути з ТОВ «Глорія – Транс – ЛТД» 80,54 грн. держмита на користь держави та витрати на інформаційно – технічне забезпечення в розмірі 120 грн. (одержувач коштів УДК в Христинівському районі, р\р 31212259700453, МФО 854018, УЄДРПОУ 22809127, банк одержувач ГУДКУ в Черкаській області, код бюджетної класифікації 22050000).

В задоволенні зустрічного позову ТОВ «Глорія – Транс – ЛТД» до ОСОБА_2, третіх осіб: ОСОБА_4, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди відмовити за безпідставністю.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області через Христинівський районний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі неподання заяви про апеляційне оскарження у встановлений строк рішення набирає чинності.

Суддя: