Постанова № 76316570, 07.09.2018, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/10503/18

Провадження № 3/520/5335/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2018 року суддя Київського районного суду м.Одеси Галій С.П., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення ОСОБА_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, за ст. 174 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

14.08.2018 року в провадження Київського райсуду м. Одеси надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.174 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 25.07.2018 близько 00 годин 20 хвилин ОСОБА_1 на території належного йому домоволодіння, розташованого у населеному пункті за адресою: АДРЕСА_1 здійснив постріл у повітря з пістолета «BLOW Magnum Mod. F92», чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.174 КУпАП.

ОСОБА_1 пояснив суду, що пістолет, з якого він стріляв 25.07.2018 року з вікна своєї квартири належить його батьку. Підтверджує, що здійснив постріл з пістолету.

ДОП СП Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ОСОБА_2 пояснив суду, що при складанні протоколу відносно ОСОБА_1 ним був вилучений пістолет, який він оглянув та візуально встановив, що пістолет стартовий. Зазначений пістолет він здав у камеру зберігання, про що надав суду квитанцію.

Ст.280 КУпАП передбачені обставини, що підлягають з’ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, в тому числі: чи підлягає особа адміністративній відповідальності, чи винна дана особа у вчиненні правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що при складанні протоколу у правопорушника вилучений, як вказано у протоколі, предмет схожий на пістолет марки «BLOW Magnum Mod. F92», який ДОП ОСОБА_2 був зданий на зберігання згідно долученої ним квитанції №000232 від 28.08.2018 року.

В той же час із зазначеної квитанції неможливо встановити місцезнаходження зазначеного пістолета, оскільки квитанція не містить жодних реквізитів, з яких можливо встановити де саме зберігається пістолет, який ДОП Таїровського ВП ОСОБА_2 здав на зберігання у період коли адміністративна справа вже знаходилась в провадженні Київського районного суду м.Одеси, а саме з 14.08.2018 року.

Крім того, з матеріалів справи та пояснень ОСОБА_2 судом встановлено, що вилучений у ОСОБА_1 пістолет не був предметом експертного дослідження, необхідного для встановлення приналежності зазначеного пістолета до певного виду зброї, що має істотне значення для кваліфікації дій ОСОБА_1 та по факту, викладеному у протоколі, жодні слідчі дії не проводились, реєстрація в ЄРДР не здійснена.

За викладених обставин, суд вважає, що необхідно провести додаткову слідчу перевірку слідчим відділу поліції, під час якої необхідно провести експертизу зазначеної зброї, з надання належної правової оцінки події, яка відбулась 25.07.2018 року з участю ОСОБА_1 з використанням пістолета, з’ясування обставин, які мають істотне значення, а саме підлягає особа адміністративній відповідальності чи в її діях вбачається склад кримінального правопорушення залежно від висновку експерта про належність вилученого пістолета до певного виду зброї.

У зв’язку з чим, необхідно повернути матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.174 КУпАП керівнику Одеської місцевої прокуратури №1 для організації проведення державної реєстрації в ЄРДР зазначеного факту з метою проведення подальших слідчих дій для перевірки обставин, встановлених судом, з метою подальшого прийняття кваліфікованого процесуального рішення, передбаченого діючим законодавством.

Керуючись ст.ст. 251 , 252 , 256 , 268 , 245 , 278 , 280 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 174 КУпАП – керівнику Одеської місцевої прокуратури №1 для організації проведення державної реєстрації в ЄРДР зазначеного факту з метою проведення подальших слідчих дій для перевірки обставин, встановлених судом, з метою подальшого прийняття кваліфікованого процесуального рішення, передбаченого діючим законодавством.

Суддя Галій С. П.