Ухвала суду № 76316565, 03.09.2018, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/7174/18

Номер справи місцевого суду: 495/9036/16-ц

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Драгомерецький М. М.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

03.09.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі судді судової колегії судової палати у цивільних справах ОСОБА_2, розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 08 серпня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Руніком Стройінвест» про визнання майнових прав спільною сумісною власністю подружжя, компенсації вартості невід’ємних поліпшень та поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 08 серпня 2018 року зупинено провадження по даній справі, заяву ОСОБА_4 про відвід судді передано до канцелярії суду для визначення судді, який буде вирішувати питання про відвід судді.

10 серпня 2018 року ОСОБА_3 подав до суду апеляційну скаргу на вище вказану ухвалу суду.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно ст. 353 ЦПК України окремо від рішення суду в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції, вичерпний перелік яких зазначено у даній статті, до якого не входить ухвала суду про передачу заяви про відвід судді до канцелярії суду для визначення судді, який буде вирішувати питання про відвід судді.

Таким чином, відповідно ч. 1 ст. 353 ЦПК України ухвала Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 08 серпня 2018 року може бути оскаржена лише в частині зупинення провадження.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення суду або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо).

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги, в ній не зазначено, які норми порушив суд при прийнятті ухвали та у чому полягає незаконність і необґрунтованість оскаржуваної ухвали суду від 08 серпня 2018 року щодо зупинення провадження, що є порушенням вимог ст. 356 ЦПК України.

Тому ОСОБА_3 слід оформити апеляційну скаргу відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 356 ЦПК України та згідно з п. 2 ч. 4 ст.356 ЦПК України надати копії такої скарги відповідно до кількості учасників справи.

Виправлену апеляційну скаргу з копіями такої скарги відповідно до кількості учасників справи необхідно направити на адресу апеляційного суду Одеської області (65078, м. Одеса, вул. Івана та ОСОБА_5, 24-а).

Частиною 2 ст. 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 08 серпня 2018 року залишити без руху, та надати строк для усунення вказаних недоліків - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити, що вразі невиконання вимог ухвали заява буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання та подальшому оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2